Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

с участием прокурора Казаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Талдинская Транспортная Компания», ФИО2 А.ичу о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» страховую выплату в размере 114 790 руб. 20 коп.; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, которая на дату подачи искового заявления составляет 29 845 руб. 40 копеек.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф.

Взыскать с ООО «Талдинская Транспортная Компания» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2018г. в 

<

адрес> произошло ДТП. В результате данного ДТП был причинен вред ее здоровью. На момент наступления страхового случая ответственность виновного в причинении вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 25.10.2018г. установлена вина водителя ФИО2 ича в совершении ДТП и причинно-следственная связь в причинении вреда ее здоровью.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она в адрес страховой компании СПАО "ИНГОССТРАХ" представила полный комплект документов, необходимый для получения страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 2 500 руб. 

Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком выполнены не в полном объеме в связи со следующим:

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2018г. ей в результате ДТП были получены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно Нормативу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего":

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, страховая выплата в счет возмещения медицинских расходов должна была составлять 50 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, потерпевшему также возмещается утраченный заработок.

Согласно справке о доходах физического лица, выданной ей с места работы, сумма дохода с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составила 758 544 руб. 19 коп.

Согласно листам нетрудоспособности она находилась на больничном 22 рабочих дня (согласно производственному календарю), с 10.09.2018г. по 09.10.2018г.

758 544,19 : 248 (количество рабочих дней за 2017 год) = 3 058,64 (средне дневной заработок) х 22 = 67 290 руб. 20 коп, (сумма утраченного заработка).

Таким образом, обязательства СПАО «Ингосстрах» перед ней составляет: 67 290,20 + 50 000 - 2 500,00 (страховая выплата) = 114 790 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об осуществлении выплаты в полном объеме, что подтверждается претензией с отметкой ответчика о принятии.

В силу того, что ответчик не осуществил в срок страховую выплату в полном объеме, она имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Полный комплект документов ответчиком был получен 10.12.2018г., что подтверждается актом приема-передачи, вследствие чего, срок для производства страховой выплаты истек 09.01.2019г.

На день подачи искового заявления (04.02.2018г.) расчет неустойки следующий:

размер страховой выплаты 114 790 рублей.

период просрочки: 10.01.2019г. по 04.02.2019г. (26 дней);

размер неустойки: 114 790*1%*26 = 29 845 рублей. 40 копеек.

В произошедшем ДТП она получила вред здоровью, квалифицирующийся как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья. Виновным в ДТП был признан ФИО2 ич, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Талдинская Транспортная Компания».

В связи с полученными травмами, она пережила физические, нравственные страдания. В момент ДТП она пережила физическую боль. В данном ДТП она получила 

<

данные изъяты>

Ей был причинен моральный вред, компенсацию причиненного морального вреда она оценивает с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ООО «Талдинская Транспортная Компания» в суд не явился.

Согласно ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ООО «Талдинская Транспортная Компания» извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, т.к. ранее представитель ООО «Талдинская Транспортная Компания» принимал участие при проведении досудебной подготовки и в судебном заседании 15.04.2019г.

Информация о дате рассмотрения дела на официальном сайте суда была выложена заблаговременно.

Из материалов дела, в частности отзыва на исковое заявление (л.д.80-81), протокола судебного заседания от 15.04.2019г. (л.д.86-88) следует, что представитель ООО «Талдинская Транспортная Компания» исковые требования истца в части компенсации морального вреда признал, просил снизить размер компенсации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. 

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено, что 04.09.2018г. произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI GERZ GL MT г/н №, принадлежащего ФИО1, и под ее управлением, и ТС АЦТ 10 г/н №, принадлежащего ООО «Талдинская Транспортная Компания», под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от 18.10.2018г.

В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №. 

Обстоятельства ДТП и факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП никем из ответчиков не оспаривается.

В связи с полученными телесными повреждениями, истец находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листками нетрудоспособности.

Истец в связи с наступлением страхового случая, 10.12.2018г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала ДТП от 04.09.2018г. с участием ТС под управлением истца, страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 13.12.2018г.

Истцу СПАО «Ингосстрах» 27.12.2018г. выплатило страховое возмещение в сумме 2500 руб. в счет возмещения вреда здоровью (лечение), что истцом не оспаривается.

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка. Данная претензия получена страховой компанией 21.01.2019г.

Также истец в претензии указывает, что страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью подлежит расчету на основании № Норматива, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164.

В судебном заседании представитель страховой компании был не согласен с тем, что расчет страхового возмещения должен производиться на основании № Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, считает, что расчет страхового возмещения должен быть произведен на основании № что ими и было сделано, также в судебном заседании представитель страховой компании оспаривал период нахождения истца на больничном листке, считают, что при расчете утраченного заработка должен быть взят период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ., период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен, так как в больничном листе указан код заболевания (

<

данные изъяты>), а не травма.

В связи с этим судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения СМЭ № от 04.06.2019г. 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 04.09.2018г.

Указанная травма привела к 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 18.10.2018г. (административное дело №) следует, что вред здоровью, причиненный истцу, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца должен быть рассчитан в соответствии с № Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: 

<

данные изъяты>

500000 руб. х 7% = 35000 руб.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 2500 руб., следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет 32500 руб. (35000 руб. – 2500 руб.).

Данная сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Следовательно, исходя из понятия возмещения вреда здоровью, данному в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, а также положений п. 2 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности не является возмещением вреда жизни или здоровью (утраченного заработка) или частью его.

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению виновником ДТП, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

На момент ДТП размер страхового возмещения по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.7 ч.1 п. «а»), в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего составлял 500000 рублей.

Временная нетрудоспособность истца подтверждается листками нетрудоспособности, согласно которым, истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. включительно на больничном листе.

Указанные документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принимаются в качестве доказательств периода временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Согласно справок о заработной плате истца, доход истца за 12 последних месяцев, предшествующих повреждению здоровья, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ., составил 789927,56 руб.

Среднемесячный заработок составляет 789927,56 руб. : 12 мес. = 65827,29 руб. 

65827,29 руб. : /29,3 (среднемесячное число календарных дней согласно ст. 139 ТК РФ) = 2246,66 руб. (среднедневной заработок).

Период нахождения истца на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ., всего 30 дней.

Утраченный заработок составил: 

2246,66 руб. : 31 х 30 дней = 67399,80 руб.

В счет возмещения утраченного заработка страхования компания выплатила истцу 62578,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2019г.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма утраченного заработка в размере 4820 руб. (67399,80 руб. – 62578,82 руб.).

С доводом представителя страховой компании о том, что период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в расчет утраченного заработка, суд не может согласиться, т.к. из материалов дела следует, что в результате ДТП у истца произошел срыв 

<

данные изъяты> и именно с данным заболеванием истец находилась на лечении в указанный период, таким образом, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в расчет утраченного заработка.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по невыплаченной сумме утраченного заработка и неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по вреду здоровью за период с 10.01.2019г. до вынесения решения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.12.2018г.

20-дневный срок на выплату истек 10.01.2019г. 

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Суд полагает, что днем начала срока для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока на выплату страхового возмещения). 

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из указанного периода просрочки, просрочка с 10.01.2019г. по 12.07.2019г. составила 184 дня (выплата в размере 62578,82 руб. по утраченному заработку произведена 12.07.2019г.)

Суд производит расчет следующим образом: 

67399 * 1% * 184 дня = 124015,63 рублей. 

Просрочка с 12.07.2019г. по 17.07.2019г. составила 5 дней (67399,80 руб. - 62578,82 руб. = 4820 руб. недоплаченная сумма утраченного заработка).

4820 руб. *1% * 5 дней = 241 руб.

Всего неустойка по невыплаченной сумме утраченного заработка составляет: 

124015,63 руб. + 241 руб. = 124526,63 руб.

По неустойке за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по вреду здоровью суд производит расчет следующим образом: 

32500 * 1% * 189 дней = 61425 рублей. 

Всего неустойка составляет: 

61425 рублей. + 124526,63 руб. = 185951,63 руб.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, размер страхового возмещения, которое выплачено истцу до обращения в суд с настоящим иском, период просрочки, неустойка должна быть уменьшена до 40000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

На основании ст. 16.1 п.3 ФЗ об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину мотального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец, обосновывая размер компенсации морального вреда, ссылается на то, что по настоящее время испытывает как физические болевые ощущения, а также испытывает и нравственные страдания, связанные с невозможностью вернуться к привычной жизни и активной деятельности как до аварии.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО2 следует, что 17.09.2014г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Спец-Транс» (в настоящее время ООО «Талдинская Транспортная Компания») на должность водителя автомобиля специального, с 01.10.2017г. переведен на должность водителя автомобиля специального (

<

данные изъяты>), что также подтверждается и трудовым договором № №

Факт нахождения ФИО2 в момент ДТП 04.09.2018г. при исполнении служебных обязанностей подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 04.09.2018г. и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Талдинская Транспортная Компания» морального вреда являются обоснованными и подлежит удовлетворению, так как травму в ДТП она получила в результате виновных действий работника ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности - автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО «Талдинская Транспортная Компания».

Ответственность работодателя за вред причиненный работником при выполнении им его задания предусмотрена перечисленными нормами права. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период нахождения истца на больничном листе, тяжесть вреда здоровью, что тяжких последствий для здоровья истца, в связи с полученными травмами, не наступило, в настоящее время истец не испытывает физических страданий в связи с полученными травмами.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Талдинская Транспортная Компания» в размере 10000 руб., при этом, суд также принимает во внимание признание иска ответчика в данной части, что не противоречит положениям ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 32500 руб., сумму утраченного заработка 4820,98 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку 40000 руб., штраф 16250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Талдинская Транспортная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Талдинская Транспортная Компания» госпошлину в доход местного бюджета 6000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 2309 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.