Дело № 2-663/2026

УИД 78RS0023-01-2025-005886-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 02.06.2016 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 3 500 000 руб. со сроком возврата до 01.12.2022 под 36 % годовых, о чем составлена расписка. В установленные сроки ответчик не выполнял свои договорные обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04.05.2025 в размере 11 237 890,79 руб. (л.д. 3-4, 39).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 3 500 000 руб. со сроком возврата до 02.08.2016, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В дальнейшем ответчик написал истцу гарантийное письмо от 01.08.2026 с указанием срока возвраты суммы займа и процентов до 01.12.2022 (л.д. 7).

По условиям договора заемщик выплачивает проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно, следовательно, заем был выдан под 36% годовых.

Между тем, ответчиком указанные ежемесячные платежи не производились, во внесудебном порядке спор разрешить не удалось.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме, следовательно, общая сумма долга составляет 3 500 000 руб.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора займа фактически предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 36% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату заключения договора составляло 19,818% годовых. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий в разы обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процентов до 19,818% годовых, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 03.06.2016 по 04.05.2025 надлежит уменьшить до 3 786 458,91 руб. исходя из следующего расчета:

((3 500 000*(19,818%*212дн./366)+ (3 500 000*(19,818%*365дн/365)+ (3 500 000*(19,818%*365дн/365)+ (3 500 000*(19,818%*365дн/365)+ (3 500 000*(19,818%*366дн/366)+ (3 500 000*(19,818%*365дн/365)+ (3 500 000*(19,818%*365дн/365)+ (3 500 000*(19,818%*365дн/365)+ (3 500 000*(19,818%*366дн/366)+ (3 500 000*(19,818%*124дн/365)).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 руб. – в пользу истца, в размере 11 455,21 руб. (30 455,21 руб. – 19 000 руб.) – в бюджет.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04.05.2025 в размере 3 786 458,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 455,21 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026