Дело № 1-233/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Шабуниной О.С., 

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А., 

защитников Мамедова С.Р., Деминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, несудимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ......., имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, в отношении которого постановлен по данному факту обвинительный приговор, с целью приобретения наркотического средства – марихуаны созвонился по телефону с ФИО3, который выразил свое согласие на незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя указанную договоренность, в тот же день в вечернее время ФИО3 созвонился с ФИО4, которую попросил с целью последующего сбыта Свидетель №1 забрать из 

<

адрес> 

<

адрес> часть наркотического средства – марихуаны в трех пакетах в значительном размере общей массой 9,97 грамм и оставить их в принадлежащем ей автомобиле Kia Soul, государственный регистрационный знак №, на что ФИО4 согласилась, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на сбыт наркотического средства – марихуаны. Выполняя свою преступную роль, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, забрала наркотическое средство - марихуану в трех свертках общей массой 9,97 грамм, которое по договоренности с ФИО3 оставила в бардачке своего автомобиля Kia Soul, который припарковала во дворе 

<

адрес>. После чего ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>20, сообщила ФИО3 об оставленном в бардачке своего автомобиля наркотическом средстве – марихуане. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 с целью приобретения наркотического средства вновь созвонился с ФИО3, который выразил согласие на незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства – марихуаны, договорившись встретиться во дворе 

<

адрес>. После чего в вечернее время того же дня Свидетель №1 пришел к месту встречи, позвонил ФИО3, который, находясь у себя в квартире, при помощи брелока сигнализации отрыл автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак № сообщив Свидетель №1 о нахождении наркотического средства – марихуаны в бардачке указанного автомобиля, где последний должен оставить денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Затем Свидетель №1 забрал из бардачка автомобиля наркотическое средство - марихуану, оставив в бардачке автомобиля в счет оплаты денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору, незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство - марихуану в значительном размере общей массой 9,97 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у здания гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции. После чего в тот же день в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут в ходе личного досмотра в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> у Свидетель №1 было изъято наркотическое средство - марихуана в трех пакетах массами 4,55 грамм, 4,44 грамма и 0,98 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью приобретения наркотического средства – марихуаны, созвонился с ФИО3, который выразил свое согласие на сбыт наркотического средства – марихуаны на сумму 16 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в тот же день в вечернее время созвонился с ФИО4, которую попросил с целью последующего сбыта забрать из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, часть наркотического средства – марихуаны в пяти пакетах общей массой 19,48 грамм, и оставить его в принадлежащем ей автомобиле Kia Soul, государственный регистрационный знак № на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в значительном размере. Выполняя свою преступную роль, ФИО4 с целью последующего сбыта, в тот же день в вечернее время забрала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - марихуану в пяти пакетах общей массой 19,48 грамм. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день в вечернее время во втором подъезде 

<

адрес> ФИО4 была задержана сотрудниками полиции, после чего в ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: 

<

...>, в тот же день в период с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО4 было изъято наркотическое средство - марихуана в пяти пакетах массами 4,37 грамм, 4,34 грамм, 4,46 грамм, 4,48 грамм и 1,83 грамма.

ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью последующего сбыта и личного употребления вырастил наркосодержащее растение конопля (рода Cannabis), которое высушил, измельчил, расфасовал по пакетам, контейнерам, инъекционным шприцам и незаконно хранил наркотическое средство марихуану, каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой 509,45 граммов, в своих квартирах, расположенных в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 22 часов 22 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана в шести пакетах массами: 4,68 грамм, 0,92 грамма, 1,02 грамм, 0,92 грамма, 0,96 грамм, 0,95 грамм, общей массой 9,45 граммов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут по 01 час 25 минут в ходе обыска в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана): в 9 полимерных пакетах массами: 1,25 грамм, 0,97 грамм, 0,96 грамм, 1,25 грамм, 1,00 грамм, 1,14 грамм, 0,91 грамма, 1,08 грамм, 1,00 грамм; в 15 полимерных контейнерах массами 0,17 грамм, 100,35 грамм, 86,54 грамм, 19,58 грамм, 19,69 грамм, 17,54 грамма, 30,36 грамм, 12,82 грамма, 7,63 грамма, 25,03 грамма, 28,44 грамм, 2,28 грамм, 0,04 грамма, 3,56 грамм, 19,90 грамм; в пяти инъекционных шприцах массами 7,23 грамм, 6,35 грамм, 6,69 грамм, 3,36 грамм, 2,97 грамм; в ведре массой 60,46 грамм, всего общей массой 470,55 грамм. 

Общая масса наркотического средства - марихуаны, каннабиса (марихуаны), которое незаконно с целью последующего сбыта хранил ФИО3, составила 480 грамм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуаны в значительном размере и в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере признал частично, поскольку не согласен, что данные деяния им были совершены в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4; вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не признает, поскольку изъятое в ходе обыска наркотическое средство он хранил для личного употребления. По эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ему позвонил Свидетель №1, который попросил сбыть ему марихуану, на что он согласился. После чего он позвонил жене ФИО4, которую попросил забрать из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 10 грамм марихуаны и оставить ее в бардачке ее автомобиля Kia Soul. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов они вновь созвонились с Свидетель №1, договорившись о встрече вечером. Около 21-22 часов подъехал Свидетель №1, позвонил ему на телефон, после чего он с помощью брелока открыл автомобиль Kia Soul, откуда Свидетель №1 забрал марихуану и уехал. Его жена не знала о сбыте, полагая, что оставляет марихуану для него. 

По эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему снова позвонил Свидетель №1 и попросил сбыть ему 20 грамм марихуаны, на что он согласился. Поскольку на его автомобиле были пробиты 2 колеса, он попросил жену ФИО4 заехать в квартиру на Судозаводской и забрать 20 грамм марихуаны, при этом жена также думала, что наркотик она забирает для него. Марихуану жена не успела положить в автомобиль Kia Soul, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере суду показал, что около 10 лет он употребляет марихуану, регулярно по 5 грамм в день. Жена об этом знала и была против. Выращиванием марихуаны на постоянной основе он не занимался, а лишь делал запасы для личного употребления. Обнаруженное и изъятое в ходе обыска наркотическое средство – марихуана массой 480 грамм ему хватило бы для личного употребления на 3-4 месяца. С весом наркотического средства он согласен. Впервые он попросил свою жену ФИО4 забрать из квартиры по Судозаводской наркотик в октябре-ноябре 2018 года, и просил жену оставлять наркотик в бардачке ее автомобиля Kia Soul, поскольку у его автомобиля были проблемы с сигнализацией. Он просил жену оставлять для него марихуану в автомобиле, чтобы он мог выйти на улицу и покурить марихуану, чтобы дети не видели этого. Ранее он 2-3 раза сбывал наркотические средства, которые он расфасовывал по выходным дням. В шприцы он собирал «мусор», который оставался в контейнерах. У него также имелись весы, с помощью которых он определял вес наркотика. Свидетель №1 он знаком более 15 лет, другим он наркотик не предлагал. Его жена также была знакома с Свидетель №1, поскольку они общались семьями. Когда он давал показания в качестве подозреваемого, он находился в стрессовом состоянии, боялся, что мог потерять жену, поэтому решил «потянуть» ее за собой и оговорил ее, о детях в тот момент не думал. Показания свидетеля Свидетель №1 не оспаривает, он действительно, иногда приобретал у него марихуану. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он выращивал наркосодержащее растение - марихуану с целью личного употребления, впоследствии он стал продавать марихуану своим знакомым, в том числе и Свидетель №1. Они договорились, что он будет продавать Свидетель №1 марихуану по цене 1 000 рублей за 1 грамм. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продавал Свидетель №1 марихуану по 1-2 грамма, но иногда последний приобретал по 10-15 грамм. С целью приобретения Свидетель №1 звонил ему на сотовый телефон. Около 5 лет назад он вместе с женой приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и стали там проживать, в этой квартире он продолжил выращивать марихуану. В ДД.ММ.ГГГГ он с женой взяли в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в которую он перевез все оборудование и стал выращивать марихуану там. По месту жительства марихуану он уже не выращивал, только хранил уже высушенную и расфасованную. Выращенную и высушенную им марихуану с целью продажи он фасовал в прозрачные полимерные пакеты с застежкой зип-лок и пластиковые контейнеры, которые специально приобретал в магазинах. Марихуану он взвешивал на электронных весах. О том, что он выращивал и продавал марихуану, его жене было известно, но выращивал марихуану он один и продавал ее тоже сам. При этом он неоднократно просил свою жену помочь ему в сбыте марихуаны, то есть он просил жену помочь ему взять из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, марихуану уже расфасованную им ранее для продажи, отнести ее до автомобиля и оставить в бардачке. Жена понимала, что указанную марихуану в бардачке нужно оставлять для сбыта, так как он ей об этом говорил. При этом жена понимала, для чего он ее об этом просил, также жена понимала, что данную марихуану она оставляет для сбыта. Кроме того, он неоднократно просил свою жену забрать из бардачка деньги, которые ему оставляли в автомобиле за проданную марихуану, она забирала и понимала, что деньги, которые там оставались, были за оставленную ею ранее марихуану. Когда он просил свою жену оставить в автомобиле марихуану для продажи, она на своем автомобиле доезжала до квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где на кухне забирала расфасованную им ранее для продажи марихуану, оставляла ее в бардачке своего автомобиля, парковала автомобиль возле их дома, после чего приходила домой, передавала ему ключи, и он уже с брелока сигнализации открывал своим знакомым автомобиль жены, где те забирали марихуану и оставляли за нее в бардачке деньги. После чего либо он, либо его жена по его просьбе, забирали из бардачка деньги, оставленные за марихуану его знакомыми. Деньги, полученные от продажи марихуаны, они тратили совместно на семейные нужды. Помогать ему продавать марихуану жена стала примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил оставлять марихуану в бардачке ее автомобиля, а не продавать наркотик из рук в руки. То есть он сказал своей жене, что решил продавать марихуану таким образом, чтобы покупатели забирали ее из бардачка ее автомобиля, при этом он попросил, чтобы та в дальнейшем, когда будет нужно, забирала расфасованную им ранее марихуану из квартиры и оставляла в бардачке своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-15.30 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, спросил, будет ли у него «10 за 8», то есть 10 граммов марихуаны за 8 000 рублей. Он ответил, что будет, и что он будет дома в 19-20 часов. В тот день Свидетель №1 не приехал. ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил Свидетель №1 около 17-17.20 часов. Примерно через 1-1,5 часа он снова созвонился с Свидетель №1, тот сказал, что приедет к нему после 21 часа. Он понял, что он приедет за марихуаной. Около 21 часа ему снова позвонил Свидетель №1, сказал, что он возле его дома. Он сказал Свидетель №1 подойти к автомобилю «Kia Soul», который был припаркован у его дома. Он открыл автомобиль с брелока сигнализации, находясь у себя дома, Свидетель №1 открыл автомобиль, и он сказал, чтобы тот взял из бардачка марихуану, в бардачке находилось 10 грамм марихуаны в полиэтиленовом разноцветном пакете, внутри которого находилось три прозрачных полимерных пакета с застежкой зип-лок, внутри которых была марихуана. Данное наркотическое средство в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ положила его жена по его просьбе. Пакеты с марихуаной расфасовал он ранее, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После того, как Свидетель №1 взял марихуану, он оставил в бардачке автомобиля деньги в размере 8 000 рублей за приобретенный им наркотик, вышел из автомобиля, затем он закрыл автомобиль с брелока сигнализации, находясь у себя дома. После того, как Свидетель №1 оставил деньги в автомобиле, он сказал жене, чтобы та забрала их из бардачка.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, сказал, что «нужно 20 за 16», то есть 20 грамм марихуаны за 16 000 рублей. Он согласился продать Свидетель №1 указанную массу марихуаны за 16 000 рублей. Они договорились с Свидетель №1, что тот позвонит ему вечером, когда подъедет к его дому. Примерно в 17 часов 30 минут он позвонил своей жене и попросил ее, чтобы она заехала в квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> и забрала оттуда 4 пакета с марихуаной, предварительно им расфасованной, и оставила в бардачке автомобиля. Он в это время находился в шиномонтаже, где чинил колесо на своем автомобиле. Около 20 часов в шиномонтаж приехали сотрудники полиции, пояснив, что он задержан за сбыт наркотических средств. После этого его доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где он увидел свою жену. Тогда он понял, что сотрудники полиции задержали его жену. Его досмотрели в присутствии понятых, позже ему стало известно, что его жена также была досмотрена в отделе полиции, и у нее в ходе личного досмотра была изъята марихуана, которую та забрала по его просьбе из квартиры, и которую он хотел продать в тот вечер Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого в его присутствии, в присутствии его жены и понятых на кухне были обнаружены и изъяты контейнеры с высушенной марихуаной, а также уже расфасованная для продажи марихуана в картонной коробке на подоконнике, пакеты и контейнеры, ранее не использованные, которые находились на кухне, для дальнейшей фасовки марихуаны на продажу. Изъятую марихуану он хранил с целью дальнейшей продажи. В комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли 6 кустов марихуаны, которые росли в пластиковых ведрах; в шкафу изъяли оборудование, которое он использовал для выращивания марихуаны, удобрение для выращивания марихуаны. В мусорном ведре сотрудники полиции изъяли сухой куст марихуаны, который он выбросил ранее, так как он засох. На балконе сотрудники полиции изъяли контейнеры с высушенной и измельчённой марихуаной, которые он хранил для дальнейшей продажи. А также одноразовые шприцы, в которых находилась высушенная марихуана, он планировал употребить ее сам. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>20, он хранил 6 прозрачных пакетов с застежкой зип-лок с марихуаной также для последующей ее продажи (т. 1 л.д. 35-40).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО3 подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного. Дополнительно пояснил, что указанным показаниям необходимо доверять частично, так как он на тот момент оговорил свою жену, после чего изменил свои показания. 

Подсудимая ФИО4 вину в сбыте наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ признала частично, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных первоначальных показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее муж стал выращивать дома марихуану. Изначально муж выращивал марихуану для себя, куста 2-3, она ему в выращивании марихуаны не помогала. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приобрела в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире ее муж также стал выращивать марихуану, выращивал уже большее количество марихуаны, уже не только для собственного употребления, но и для продажи, продавал своим знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели с мужем в совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изначально они собирались сдавать данную квартиру, но решили ее использовать для выращивания марихуаны, так как дети у них стали большие, они все понимали, и она настояла на том, чтобы муж больше не выращивал марихуану в квартире, где они проживают. Тогда муж продолжил выращивать марихуану в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы их дети этого не видели. Она не помогала мужу в выращивании марихуану, иногда только по его просьбе набирала воду в пластиковые бутылки для полива растений, сама их не поливала, за ними не ухаживала, этим занимался только ее муж. В данную квартиру она приезжала только по просьбе, когда тот просил ее набрать воды. В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно в конце октября - начале ноября, муж попросил ее забирать из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> марихуану уже расфасованную им заранее для продажи в прозрачные полимерные пакеты с застежкой зип-лок или пластиковые контейнеры, и оставлять в бардачке автомобиля. Муж пояснил ей, что оставлять марихуану в автомобиле для продажи ему будет удобнее, так как ее автомобиль можно открыть с брелока сигнализации, а потом повторно завести для прогрева и зарыть, не выходя из дома, а его автомобиль повторно завести с брелока сигнализации нельзя, нужно будет выходить на улицу, поэтому продавать марихуану ему было удобней из ее автомобиля. Она согласилась помочь мужу. После этого несколько раз, примерно 4 раза, она по просьбе мужа стала заезжать на своем автомобиле с работы в квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, где забирала пакеты или контейнеры с марихуаной в том количестве, которое ей по телефону указывал муж. После чего она оставляла марихуану в бардачке своего автомобиля, приходила домой и отдавала мужу брелок сигнализации от своего автомобиля. По просьбе мужа она забирала деньги из бардачка своего автомобиля только 2 раза, деньги передавала мужу, она понимала, что, скорее всего, данные деньги были оставлены за марихуану покупателями. Знакомого своего мужа Свидетель №1 она знает с того времени, как познакомилась со своим мужем. О том, что Свидетель №1 употребляет марихуану, она знала со слов мужа, предполагала, что муж продает Свидетель №1 марихуану, но муж ей сам об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил муж и попросил забрать из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, марихуану в количестве 2 пакетов по 5 грамм, кому муж продает марихуану, она не знала, ей это было неважно. Она согласилась забрать указанное количество марихуаны и оставить в бардачке своего автомобиля. Около 19-19.30 часов она приехала в квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на кухне забрала 2 средних пакета с застежкой зип-лок. После этого она доехала до дома по 

<

адрес>, оставила в бардачке пакет с контейнером с двумя пакетами с марихуаной. 

ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу, бардачок не открывала, его содержимое не проверяла. Примерно в 17 часов 30 минут ей позвонил муж и попросил, чтобы она приготовила 20, то есть он имел в виду, что ей необходимо было заехать в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и забрать два больших пакета с марихуаной, на что она согласилась, при этом муж сказал, что звонил Свидетель №1. Она поняла, что марихуану в бардачке своего автомобиля она должна оставить для Свидетель №1. Около 18 часов она приехала в указанную квартиру, где на кухне из коробки взяла два больших прозрачных пакета с застежкой зип-лок с марихуаной, которые положила в белый контейнер, а контейнер упаковала в пакет. Когда она стала выходить из квартиры, ее задержали сотрудники полиции. Ее посадили в машину, они доехали до шиномонтажа, где ее должен был ждать муж. Сотрудники полиции задержали в шиномонтаже ее мужа. Ее и мужа доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых она была досмотрена. В ходе досмотра у нее из рюкзака сотрудники полиции изъяли полимерный пакет, в котором находился белый пластиковый контейнер, внутри которого было два пакета с марихуаной (т. 1 л.д. 96-101). 

В дальнейшем, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, а также при допросе в качестве обвиняемой ФИО4 изменила свои показания, указав, что узнала о том, что муж сбывал марихуану только после их задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она действительно несколько раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе мужа заезжала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> чтобы забрать марихуану и оставляла ее в бардачке своего автомобиля, однако думала, что оставляет марихуану для личного употребления мужем. Когда она забирала деньги из бардачка своего автомобиля, она не знала, что они оставлены в счет оплаты за марихуану, муж ей также не пояснял, что это за деньги (т. 1 л.д. 197-199, т. 2 л.д. 19, 153-154).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО4 подтвердила, что давала такие показания и подписывала соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В конце ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступила оперативная информация о причастности Шутова и его супруги ФИО5 к незаконному обороту (выращивание и сбыт) наркотического средства – марихуаны, в связи с чем сотрудниками были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Был установлен потребитель наркотического средства – Свидетель №1, также установлено, что Шутов проживает по 

<

адрес>, кроме того, он приобрел квартиру в новом доме по 

<

адрес>. Вскоре сотрудниками Отдела был задержан Свидетель №1 с марихуаной, который пояснил, то он приобретал наркотическое средство для личного употребления бесконтактным способом, а именно, он созванивался с Шутовым, тот говорил, где необходимо оставить деньги и забрать марихуану, наркотик он забирал в автомобиле «Kia Soul», который открывался с брелока сигнализации. Свидетель №1 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился, за Шутовыми было установлено наблюдение. Свидетель №1 связался с Шутовым по телефону, заказал у него наркотическое средство на сумму более 10000 рублей, а Шутов в свою очередь дал указание жене. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии и находился в подъезде дома по 

<

адрес>, наблюдал из окна. Он видел, как к соседнему дому подъехал автомобиль «Kia Soul», откуда вышла Шутова и направилась к подъезду, на лифте поднялась на свой этаж, зашла в квартиру. Дождавшись, когда Шутова вышла из квартиры, он задержал ее, после чего на служебном автомобиле они доехали до шиномонтажа около торгового центра «Браво», где был задержан Шутов. Далее они проследовали в Отдел полиции № 3, где был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у ФИО5 в дамской сумке было обнаружено пластиковое ведро с крышкой, в котором находилось несколько пакетов с веществом растительного происхождения, по запаху похожего на марихуану. В ходе личного досмотра Шутова ничего запрещенного обнаружено не было. На основании постановления суда был проведен обыск в квартирах, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в квартире, где проживают родители ФИО5, но там ничего запрещенного не было обнаружено. В 

<

адрес> в прикроватной тумбочке были обнаружены пакеты с наркотическим средством, в другом пакете были денежные средства около 40000 рублей. Во время обыска производилась видеосъемка. В 

<

адрес> в присутствии понятых на кухне, в комнате, на балконе были обнаружены растения, оборудованные шкафы, лампы, вентиляторы, датчики, земля, специальные удобрения. Кусты растений были уже выросшие, на кустах были завязи для цветения. В шкафу были различные ростки, на балконе были медицинские шприцы плотно забиты веществом растительного происхождения, на кухне были весы, упаковочный материал – прозрачные пакеты с застежкой зип-лок. Кроме этого, были проведены осмотры автомобилей «Kia Soul» и «X-Ray», в них ничего запрещенного обнаружено не было. Шутовым была написана явка с повинной, первоначально Шутовы содействовали следствию, давая признательные показания. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов по договоренности он заехал к своему знакомому Свидетель №1, который вышел с незнакомым ему парнем по имени Максим. Свидетель №1 попросил у него взаймы 10 000 рублей, сказал, что через 10 дней отдаст, на что он согласился. Свидетель №1 также попросил свозить его в «Закамск». Они поехали в «Закамск», Свидетель №1 показывал ему дорогу, куда ехать. Они приехали к одному из высотных домов, где он остановил автомобиль, Свидетель №1 ушел, а он с Максимом остались в автомобиле. Когда Свидетель №1 вернулся, они поехали в сторону 

<

адрес>. По дороге, недалеко от остановки «Стадион», он припарковался, хотел сходить в магазин «Пятерочка», но в этот момент их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел на 

<

адрес>, где он и его автомобиль были досмотрены в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции от сотрудников ему стало известно, что у Свидетель №1 при досмотре нашли наркотики, что за наркотики и откуда они у него оказались, он не знает, со слов сотрудников полиции он понял, что наркотики Свидетель №1 приобрел в «Закамске», там, куда он его отвозил. Примерно через месяц после их задержания он виделся с Свидетель №1, тот рассказал, что при задержании у него изъяли «траву» (т. 1 л.д. 246-247). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ходе работы по линии незаконного оборота наркотических средств у них имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вели наблюдение за автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № на котором передвигался Свидетель №1 в качестве пассажира. Указанный автомобиль подъехал к придомовой территории 

<

адрес> и припарковался недалеко от автомобиля «Kia Soul» бежевого цвета, государственный регистрационный знак № при этом Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «Kia Soul» со стороны переднего пассажирского сидения, открыл дверь, сел в него, через некоторое время вышел, закрыл дверь и вернулся в автомобиль «Лада Веста», после чего автомобиль «Лада Веста» начал движение в сторону 

<

адрес>. Далее указанный автомобиль припарковался у магазина по 

<

адрес> «а», где ими было принято решение о задержании Свидетель №1 и лиц, находящихся в автомобиле с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Свидетель №1 и двое находящихся в автомобиле лиц, которыми оказались – пассажир Свидетель №5 и водитель – Свидетель №3 были задержаны и доставлены в отдел УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: 

<

...>. При доставлении Свидетель №1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство - марихуана массой около 10 грамм, которое он приобрел для Свидетель №3 на его деньги. В кабинете здания УНК ГУ МВД России по Пермскому краю все задержанные были досмотрены в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 под курткой был обнаружен пакет, в котором находился пластиковый контейнер, содержащий три пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом марихуаны. В ходе личного досмотра Свидетель №3 и Свидетель №5 запрещенных веществ обнаружено не было. По фактам личных досмотров были составлены соответствующие протоколы. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. Им было взято объяснение с Свидетель №1 без оказания какого-либо давления (т. 1 л.д. 250-251).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотическое средство марихуана путем курения, употребляет периодически. Наркотическое средство марихуану он приобретал у своего знакомого Шутова, который проживает в 

<

адрес>20. С Шутовым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, а с его женой ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Шутов употребляет наркотическое средство марихуану, поскольку его Шутов угостил марихуаной, а также пояснил, что может продать ему марихуану, если ему будет нужно. Со слов Шутова марихуану он выращивал сам у себя дома, в тот период времени Шутов проживал по 

<

адрес> с родителями жены. После этого, в течение восьми лет он приобретал у Шутова марихуану. С целью приобретения он созванивался с Шутовым, который записан в телефоне как «ФИО3», и спрашивал во сколько он будет дома, называл ему денежную сумму, равную массе наркотика, после чего при наличии наркотика договаривались о встрече. Он приезжал к Шутову домой, где в межквартирном блоке у квартиры Шутова он передавал последнему денежные средства, а Шутов передавал ему марихуану в различных картонных коробках от лекарства или от кремов, внутри которых находились полимерные пакеты с застежкой зип-лок с наркотическим средством - марихуана. У Шутова он приобретал марихуану только для себя. С того момента, как Шутов стал проживать по адресу 

<

адрес>20, он приезжал за марихуаной туда. В середине ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Шутову с целью приобретения марихуаны, хотел зайти к нему, но тот сказал, чтобы он забрал марихуану из бардачка автомобиля его жены ФИО4, у нее автомобиль Kia Soul белого цвета, называл место, где был припаркован автомобиль. Во дворе дома Шутова он подошел к автомобилю его жены, Шутов открыл ему автомобиль, находясь у себя дома, с брелока сигнализации. Он сел в автомобиль, достал из бардачка на передней панели пакет с марихуаной, после чего ФИО4 сказал ему оставить в бардачке деньги за марихуану. С этого момента он всегда забирал марихуану в салоне автомобиля ФИО4. Около одного года назад Шутовы приобрели еще одну квартиру, и со слов Шутова марихуану тот стал выращивать в новой квартире. ФИО4 ему марихуану сама никогда не сбывала. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №3, спросил, сможет ли он ему помочь приобрести марихуану. Он согласился помочь Свидетель №3, после чего он позвонил Шутову, договорился с тем о встрече. Они вместе с Свидетель №3 на его автомобиле «Лада Веста» доехали до Шутова, Свидетель №3 остался в автомобиле, а он зашел во двор дома Шутова, где забрал из бардачка автомобиля ФИО4 марихуану и оставил там же за нее деньги. У Шутова он приобрел марихуану на деньги Свидетель №3 на сумму 1 000 рублей, затем вернулся в автомобиль Свидетель №3 и передал Свидетель №3 марихуану, приобретённую им у Шутова для него. После этого в начале ДД.ММ.ГГГГ в новогодние праздники он еще раз приобрел у Шутова для Свидетель №3 марихуану на сумму 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он позвонил Свидетель №3 и попросил свозить его вечером в 

<

адрес>, на что Свидетель №3 согласился. После этого он позвонил Шутову, сказал, что ему нужно 8 рублей, то есть 8 грамм марихуаны. Шутов сказал, чтобы он приезжал к нему вечером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил Свидетель №3, они договорились о встрече и около 20 часов Свидетель №3 приехал к нему домой, затем они поехали в 

<

адрес>, он занял у Свидетель №3 10000 рублей, чтобы приобрести марихуану у Шутова. На автомобиле Свидетель №3 «Лада Веста» втроем - он, его знакомый Максим и Свидетель №3 приехали в 

<

адрес>. Он позвонил Шутову, сказал, что подъехал, Шутов сказал, что марихуана лежит в автомобиле Kia Soul белого цвета, припаркованном на углу дома Шутова. Шутов сказал, что откроет ему автомобиль с брелока сигнализации из дома, чтобы он взял марихуану в бардачке его автомобиля и оставил деньги за марихуану также в бардачке автомобиля. Он подошел к автомобилю, автомобиль был открыт. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, достал из бардачка на передней панели цветной полимерный пакет, внутри которого находился пластиковый контейнер. Он положил в бардачок автомобиля Шутова денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего он вышел из автомобиля, при этом услышал звук сигнализации автомобиля, все это время Шутов был с ним на связи по телефону. Попрощавшись с Шутовым, он пошел к автомобилю Свидетель №3, который был припаркован примерно в трех метрах от автомобиля Шутова. Когда он сел в автомобиль Свидетель №3, они поехали обратно. Свидетель №3 подъехал к гипермаркету «Магнит», расположенному на остановке «Стадион», и вышел из своего автомобиля на парковке. Когда он стал открывать дверь автомобиля, к ним подбежали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и их всех задержали, доставили в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по ул. Куйбышева, 85, где в присутствии понятых он был досмотрен. В ходе его досмотра у него из-под куртки был изъят полимерный цветной пакет с пластиковым контейнером, внутри которого находилась марихуана, которую он приобрел у Шутова. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он изъявил желание участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью изобличения Шутова. Он должен был по поручению сотрудников УНК в их присутствии созвониться с Шутовым и договориться с тем о приобретении у него 20 грамм марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в автомобиле сотрудников УНК, он со своего сотового телефона, ранее переданного ему сотрудниками УНК, позвонил Шутову, спросил, во сколько тот будет дома. Шутов ответил, что будет дома в 20 часов, после чего Шутов спросил, сколько ему нужно денег, то есть, сколько грамм марихуаны, он ответил, что ему нужно 20 рублей за 16, то есть 20 грамм марихуаны за 16000 рублей. Шутов ответил согласием, то есть согласился сбыть 20 грамм марихуаны. Когда они доехали до здания УНК, ему стало известно со слов сотрудников полиции о том, что Шутов и его жена уже задержаны, в связи с чем, денежные средства ему вручать не стали (т. 1 л.д.119-124). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Свидетель №1, с которым они договорились встретиться на следующий день. Вечером следующего дня около 21 часа он приехал к Свидетель №1 в 

<

адрес>, тот пояснил, что ему необходимо съездить в 

<

адрес>». Затем к Свидетель №1 приехал парень по имени Свидетель №3, и они втроем поехали в 

<

адрес>». По приезду они заехали во двор высотного дома, где Свидетель №1 вышел из автомобиля, ушел в сторону дома, вернулся через минут 5-10. При себе у Свидетель №1 он ничего не видел. Далее они поехали в сторону 

<

адрес>. По дороге, недалеко от остановки «Стадион», Свидетель №3 припарковался, хотел сходить в магазин. В этот момент их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел на 

<

адрес>. Там он был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было. В отделе полиции от сотрудников ему стало известно, что у Свидетель №1 при досмотре нашли наркотики. До произошедшего, перед новым 2019 годом он один раз отвозил Свидетель №1 по его просьбе по тому же адресу (т. 1 л.д. 248-249). 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых им деяниях также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в ходе которого в присутствии понятых в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>20, в спальне в прикроватной тумбе обнаружено и изъято 6 полимерных прозрачных пакетов с застежкой зип-лок, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 10-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество из шести пакетов растительного происхождения в высушенном виде массами 4,68, 0,92, 1,02, 0,92, 0,96, 0,95 граммов является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса вещества в высушенном виде составила 9,45 грамм (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в ходе которого в присутствии понятых в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а»-88, обнаружены и изъяты: электротаймеры, вентиляторы, блок питания, лампа, горшки, бутылка с удобрением, пластиковые стаканчики, полимерные пакеты с застежками зип-лок, контейнеры с веществом растительного происхождения в количестве 11 штук, 5 одноразовых шприцов, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, 4 контейнера с веществом растительного происхождения, растительное вещество, упакованное в конверт, полимерные пакеты с застежкой зип-лок с веществом растительного происхождения в количестве 9 штук; 6 кустов растений; контейнеры в количестве 9 штук с семенами, полимерные пакеты с надписью «Варим Сусло», электронные весы (т. 1 л.д. 23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения в высушенном виде массами 4,57, 0,81, 0,90, 0,81, 0,85, 0,85 граммов является наркотическим средством – марихуаной (т. 1 л.д. 43-45);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО3 и ФИО4 с участием Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 из рюкзака был изъят полимерный пакет коричневого цвета с надписью «Варим сусло», внутри которого находился пластиковый контейнер с надписью на крышке «Повидло яблочное», внутри которого находилось 5 прозрачных полимерных пакетов с застежкой зип-лок с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiami» (т. 1 л.д. 57);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон «Xiami» (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак №, белого цвета, изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей (т. 1 л.д. 65-69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой представленное вещество растительного происхождения из пяти пакетов в высушенном виде массами 4,37, 4,34, 4,46, 4,48, 1,83 граммов является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 72-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения в высушенном виде массами 4,28, 4,22, 4,33, 4,37, 1,73 граммов является наркотическим средством – марихуана (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом явки ФИО3 с повинной, согласно которой ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сбыл Свидетель №1 марихуану массой около 10 грамм в трех полимерных пакетиках за 8000 рублей (т. 1 л.д. 118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения в высушенном виде массой 60,46 граммов является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения их девяти полимерных пакетов в высушенном виде массами 1,25, 0,97, 0,96, 1,25, 1,00, 1,14, 0,91, 1,08, 1,00 граммов является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения из пятнадцати полимерных контейнеров и пяти инъекционных шприцов в высушенном виде массой 100,35, 86,54, 19,58, 19,69, 17,54, 30,36, 12,82, 7,63, 25,03, 28,44, 2,28, 3,56, 19,90, 7,23, 6,35, 6,69, 3,36, 2,97, 0,17 и 0,04 граммов является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 144-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные растения в количестве 6 штук в высушенном виде массой 341,3 граммов являются наркосодержащими растениями конопля (рода Cannabis) (т. 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотические средства, их первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены электронные весы, банковская карта на имя ФИО3, две банковских карты на имя ФИО4, два сотовых телефона «Xiami» (т. 1 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено оборудование, семена, упаковочный материал (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъят полимерный пакет, внутри которого находилась пластиковая коробка с тремя пакетиками с застежкой зип-лок, внутри которых содержится вещество растительного происхождения; мобильный телефон «Iphone» (т. 1 л.д. 219);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения из трех пакетов в высушенном виде массой 4,55, 4,44 и 0,98 граммов является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 225-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения в высушенном виде массой 4,39, 4,25 и 0,85 граммов является наркотическим средством – марихуаной (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотические средства и их первоначальная упаковка (т. 1 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Iphone» (т. 2 л.д. 1-3);

- копией приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 144-145).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых им деяниях. При этом суд учитывает первоначальные признательные показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в качестве подозреваемых, показания свидетелей, а также имеющиеся материалы уголовного дела. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса 9,97 граммов наркотического средства - марихуаны является значительным размером, общая масса 19,48 граммов наркотического средства – марихуаны является значительным размером, общая масса 480 граммов наркотического средства – марихуаны является крупным размером.

Суд признает установленным, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение же ими оперативно-розыскного мероприятия было направлено только на выявление у подсудимых этого преступного умысла. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативного эксперимента сотрудники полиции действовали при наличии предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, так как располагали сведениями о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотического средства - марихуаны, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений закона при проведении ОРМ судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

К доводам подсудимого ФИО3, а также его защитника Мамедова С.Р. о том, что обнаруженное в ходе обысков, проведенных в жилых помещениях подсудимого ФИО3, наркотическое средство общей массой 480 граммов он хранил с целью личного употребления, а не в целях сбыта, суд считает несостоятельными. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотического средства, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. В судебном заседании безусловно установлено, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а также показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого, что он с ДД.ММ.ГГГГ по день задержания он выращивал в своей квартире марихуану, часть которой он сбывал по просьбе Свидетель №1 и иных лиц. Факты неоднократного сбыта наркотического средства Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ, приобретал у ФИО3 наркотическое средство-марихуану. Кроме того, из показаний подсудимой ФИО4, данных ей в качестве подозреваемой, следует, что ее муж с ДД.ММ.ГГГГ стал выращивать в их квартире марихуану не только для личного употребления, но и для продажи своим знакомым. Кроме того, суд учитывает массу изъятого в ходе обыска наркотического средства, которая составляет 480 граммов и является крупным размером. Об умысле ФИО3, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе и разработанный им способ сбыта посредством автомобиля своей супруги ФИО4, что не отрицает сам ФИО3 

Суд признает установленным совершение преступлений по эпизодам сбыта наркотического средства – марихуаны ДД.ММ.ГГГГ и покушения на сбыт наркотического средства – марихуаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору. На наличие предварительного сговора указывает согласованность действий ФИО3 и ФИО4, направленная на достижение совместного преступного результата, взаимодополняющий характер их действий, а также их взаимная осведомленность о совершаемых преступлениях. Как следует из первоначальных показаний ФИО3 и ФИО6 в качестве подозреваемых, согласно которым в приобретенной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а»-88, ФИО3 выращивал марихуану, после чего совместно с женой ФИО4 занимались ее сбытом. По просьбе своего супруга ФИО4 забирала из вышеуказанной квартиры подготовленные и расфасованные пакеты с наркотическим средством, которые в дальнейшем оставляла для потребителей в бардачке салона своего автомобиля Kia Soul, в свою очередь ФИО3 договаривался с покупателями о встрече, открывал с брелока сигнализации автомобиль своей супруги, в салоне которого находилось оставленное ФИО4 наркотическое средство, после чего покупатель забирал наркотическое средство и в счет оплаты оставлял в салоне автомобиля денежные средства, которые в последующем забирала, в том числе и ФИО4 

Не принимается довод подсудимого ФИО3 и о том, что при даче показаний в качестве подозреваемого он оговорил свою супругу ФИО4 по факту того, что она была осведомлена о том, что он занимается сбытом и просил забирать наркотическое средство из квартиры по 

<

адрес> для сбыта, поскольку боялся ее потерять. Также суд считает надуманными показания ФИО4 о том, что при даче первоначальных показаний в качестве подозреваемой она свои показания давала с учетом ставшей ей известной информации от сотрудников полиции и самого ФИО3 после их задержания. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты, в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку каких-либо замечаний от ФИО4, ФИО3, их защитников в ходе проведения допроса их в качестве подозреваемых не поступало, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимых со стороны сотрудников полиции не установлено. 

Считая вину подсудимых доказанной полностью, суд действия ФИО3 и ФИО4 квалифицирует:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта Свидетель №1 наркотического средства – марихуаны массой 9,97 граммов – по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт Свидетель №1 наркотического средства – марихуаны массой 19,48 грамм – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого ФИО3 по факту обнаруженного в ходе обысков наркотического средства – марихуаны общей массой 480 грамм – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, председателем ТСН ....... по прежним местам работы в ООО «.......», у ИП ФИО1, ООО «.......», ООО «....... а также по месту посещения детьми детских учреждений в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО3 с повинной по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание ФИО3 подлежит назначению по всем трем составам с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ и покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере суд учитывает правила ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого. 

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, характеризующегося исключительно с положительной стороны, его поведения после совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по эпизодам сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и покушения на сбыт наркотического средства – марихуаны в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в виде ограничения свободы; по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако считает необходимым назначить по всем трем преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение ФИО3, который является трудоспособным. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд полагает, что датой задержания ФИО3 в качестве подозреваемого следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, фактически ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении шиномонтажа по 

<

адрес>.

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о личности ФИО4, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции, председателем ТСН «....... по месту работы, месту посещения детьми детских учреждений в целом характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание ФИО4 подлежит назначению по обоим составам с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства – марихуаны в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает правила ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой. 

С учетом данных о личности ФИО4, характеризующейся исключительно с положительной стороны, ее поведения после совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным назначение наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также не назначении по обоим преступлениям дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд с учетом характера и степени тяжести содеянного не находит оснований для предоставления подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, поскольку подсудимой совершены два особо тяжких преступления против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, наркосодержащие растения, оборудование, семена, весы, хранящееся в ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми, - уничтожить, два сотовых телефона «Xiami» в корпусах белого и черного цвета – передать отцу ФИО4 – ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья И.А. Климова