Дело № 2-296/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000356-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителей истца К.А.А. – К.А.А. и С.,

ответчика К.Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к К.Н.Я. об уменьшении размера периодических платежей, взысканных по судебному акту,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 31.07.2012 между К.А.А. и К.Н.Я. утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому на часть совместно нажитого в период брака имущества право собственности возникает у К.А.А., а на другую часть этого имущества – у К.Н.Я. Кроме того, в целях компенсации и равномерного раздела совместно нажитого имущества супругов К.Н.Я. установлено получение с К.А.А. пожизненно денежных средств в размере 25 000 рублей ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, начиная со дня вступления в законную силу данного определения. 

К.А.А. обратился в суд с требованием к К.Н.Я. об уменьшении размера периодических платежей, взысканных с К.А.А. в пользу К.Н.Я. на основании указанного определения Шалинского районного суда от 31.07.2012 года до 7 000 рублей. В обоснование требований указано, что изначально К.А.А. выплачивал ответчику ежемесячные платежи добровольно, выплачено 827 000 рублей. Однако впоследствии его материальное положение ухудшилось, и платежи прекратились. К.Н.Я. не предъявляла мировое соглашение к принудительному исполнению до марта 2018 года, так как между сторонами была договоренность о том, что данный пункт соглашения между ними не действует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП УФСПП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.А.А. по взысканию с К.А.А. в пользу К.Н.Я. периодических платежей в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в размере 650 000 рублей по периодическим платежам за предыдущий период до возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который погашен путем осуществления взаимозачёта между К.Н.Я. и К.А.А. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. В настоящее время ежемесячные платежи удерживаются судебным приставом-исполнителем принудительно из заработной платы К.А.А. Материальное положение К.А.А. не позволяет ему выплачивать сумму в размере 25 000 в пользу К.Н.Я., так как после удержаний у К.А.А. не остается денежных средств в размере прожиточного минимума. У истца нет в собственности жилого помещения, в настоящее время он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является У. На этот дом ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание по долгам собственникам, следовательно, К.А.А. необходимо будет решать жилищный вопрос. Средств для приобретения собственного жилья он не имеет из-за большого количества ежемесячных трат по обязательствам перед банками, оплате текущих расходов на связь, питание, коммунальные платежи и медицинские препараты. Обязательные траты К.А.А. ежемесячно составляют более 100 000 рублей без учета периодических платежей ответчику. К.А.А. неоднократно пытался рeшить вопрос в досудебном порядке. Невозможность изменить размер или срок пожизненных периодических платежей, взысканных с К.А.А. в пользу К.Н.Я. по определению Шалинского районного суда от 31.07.2012 года, является незаконной и нарушает права К.А.А., так как в настоящем случае правоотношения являются длящимися, и материальное положение сторон существенно изменилось с момента заключения мирового соглашения.

Представители истца К.А.А. – К.А.А. и С. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Кроме того показали, что на момент заключения мирового соглашения К.А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом его дохода определен размер ежемесячных платежей в пользу К.Н.Я. В настоящее время К.А.А. снялся с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, получает пенсию по старости, и заработную плату. Деньги поступающие К.А.А. от К.Н.Я. в рамках исполнительного производства не являются его доходом, так как он их выплачивает К.Н.Я. обратно в рамках данного мирового соглашения. У К.А.А. нет своего жилья, вынужден проживать у племянника, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, собственником которого он не является, и которое находится в разрушенном состоянии. Кроме того, К.А.А. несет обязательства перед кредиторами по имеющимся у него кредитным обязательствам перед банками. Имущество, указанное в мировом соглашении, на момент его заключения не принадлежало К.А.А., в связи с чем, ему пришлось нести расходы на выкуп этого имущества у других лиц. Материальное положение К.А.А. значительно ухудшилось, что не позволяет ему производить выплаты в размере, определенном мировым соглашением, от исполнения которого он не отказывается, но с учетом ухудшения материального положения и состояния здоровья просит снизить размере ежемесячных выплат до 7 000 рублей.

Ответчик К.Н.Я. возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что после раздела совместно нажитого в период брака имущества супругов, ей в собственность перешло одно нежилое здание, в которое вложены огромные средства ее дочери. Ухудшение материального положения К.А.А. после расторжения бака не может нарушать ее права. Кроме того, у истца имеется имущество, не вошедшее в перечень имущества при разделе и утверждении мирового соглашения. Нуждается в получении денежных средств по мировому соглашению, так как вынуждена защищаться таким способом от взысканий, производимых К.А.А. с нее. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из определения Шалинского районного суда Свердловской области от 31.07.2012 следует, что между К.А.А. и К.Н.Я. утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому на часть совместно нажитого в период брака имущества право собственности возникает у К.А.А., а на другую часть этого имущества – у К.Н.Я. Кроме того, в целях компенсации и равномерного раздела совместно нажитого имущества супругов К.Н.Я. установлено получение с К.А.А. пожизненно денежных средств в размере 25 000 рублей ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, начиная со дня вступления в законную силу данного определения (л.д. 11-13). Указанное определение сторонами не оспорено, вступило в законную силу 16.08.2012 года.

Перечень и стоимость имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося их совместной собственность, определена соглашением сторон в порядке ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе стороны руководствовались положениями ст.ст. 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом преимущественного права пользования совместно нажитым в период брака имуществом, стороны достигли договоренности путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом в определении от 31.07.2012, о том, что на часть совместно нажитого в период брака имущества право собственности возникает у К.А.А., а на другую часть этого имущества – у К.Н.Я. Поскольку стоимость перешедшего по соглашению сторон имущества в собственность К.А.А. превышала стоимость имущества, переданного в собственность К.Н.Я., стороны достигли соглашение в порядке ч.ч.4, 5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с К.А.А. в пользу К.Н.Я. денежной компенсации от разницы стоимости этого имущества в виде пожизненной выплаты денежных средств в размере 25 000 рублей ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, начиная со дня вступления в законную силу определения об утверждении указанного мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Истцом заявлено требование об уменьшении размера периодических платежей, взысканных с К.А.А. в пользу К.Н.Я. на основании указанного определения Шалинского районного суда от 31.07.2012 года до 7 000 рублей в порядке ч.3 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Круг таких юридически значимых обстоятельств определен ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей последующее изменение размера возмещения вреда.

При этом нормами материального и процессуального права не предусмотрено изменение размера денежной компенсации, выплачиваемой вследствие несоразмерности имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, ввиду изменения его материального положения и состояния здоровья, так как не изменились обстоятельства, повлиявшие на определение размера платежей, установленных мировым соглашением исходя из стоимости имущества, согласованной сторонами на момент выдела этого имущества. При этом продолжительность платежей сторонами не установлена, а установлена только их периодичность. При определении размера платежей по мировому соглашению как размера денежной компенсации, выплачиваемой вследствие несоразмерности имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, не учитывается состояние здоровья и материальное положение супругов, продолжительность и общая сумма этих выплат сторонами не определена. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства, подтверждающие материальное положение К.А.А. (л.д. 14-20, 28-29, 66-72, 81-85, 102-103, 111-127, 130-170, 173-175, 177-182, 186-207), не свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет ему производить выплаты в пользу К.Н.Я. в размере, определенном мировым соглашением, которое сторонами не оспорено и подтверждено в суде. По имеющимся в деле доказательствам о расходах на л.д. 24-27, 171-172, 176 не предоставлено доказательств того, что у К.А.А. возникла обязанность несения таких расходов, в связи с чем, суд отнесся к этим доказательствам критически. 

К доводам представителей истца о том, что имущество переданное К.А.А. по условиям указанного мирового соглашения не принадлежало ему на момент его заключения, и истец понес расходы на выкуп этого имущества, что значительно ухудшило его материальное положение (л.д. 73-80), суд отнесся критически, так как мировое соглашение сторонами не оспорено, что подтверждено ими в суде. При этом имеющимися в деле доказательствами (л.д. 209-211) подтверждается, что К.А.А. после расторжения брака оформляет единолично на свое имя право собственности на имущество, приобретенное в период брака с К.Н.Я., которое не вошло в перечень совместно нажитого имущества супругов на момент утверждения мирового соглашения и раздел которого не производился. 

К доводам представителей истца о том, что у К.А.А. ухудшилось состояние здоровья (л.д. 22-23, 183-184), и с учетом этого необходимо снизить размер ежемесячных платежей в пользу К.Н.Я. по этому мировому соглашению, суд отнесся критически, так как доказательств, свидетельствующих о состоянии здоровья К.А.А. на момент заключения мирового соглашения не предоставлено, что не позволяет оценить степень улучшения или ухудшения его состояния здоровья в указанный период времени. 

Изменение размера периодических платежей, представляющих собой денежную компенсацию, выплачиваемую вследствие несоразмерности имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, повлечет изменение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 31.07.2012 года, которое сторонами не оспорено и вступило в законную силу, в связи с чем, его пересмотр не допускается.

С учетом изложенного, исковое заявление К.А.А. к К.Н.Я. об уменьшении размера периодических платежей, взысканных с К.А.А. в пользу К.Н.Я. на основании указанного определения Шалинского районного суда от 31.07.2012 года до 7 000 рублей 00 копеек, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск К.А.А. к К.Н.Я. об уменьшении размера периодических платежей, взысканных по определению Шалинского районного суда от 31 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Миронова