Судья фио дело № 7-8510/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности Рыбенок В.С. на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым отменено решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, отменено, дело возвращено в ГКУ «АМПП» для повторного рассмотрения жалобы ФИО1,     

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 25 сентября 2024 года № 0355431010124092501105081, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 октября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП» ФИО1 обратилась с жалобой в Лефортовский районный суд адрес.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» отменено, дело возвращено в административный орган для повторного рассмотрения жалобы ФИО1 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Московский городской суд, защитник ФИО1 просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.  

ФИО1 и ее защитник Рыбенок В.С. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2024 года в 15 часов 32 минуты 14 секунд по адресу: Москва, адрес, парковка № 3218 (1) транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является заявитель, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил. 

Действия ФИО1 как собственника транспортного средства квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон» (заводской № SF3144; свидетельство о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действительно до 20 сентября 2024 года включительно).

Возражая против выводов должностного лица административного органа, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» с жалобой, в которой ссылалась на отсутствие события и состава административного правонарушения, просила вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Рассмотрев жалобу заявителя, заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» принял решение об оставлении оспариваемого постановления о назначении административного наказания без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Вместе с тем, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные материалы дела не содержат данных, подтверждающих статус заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» фио в качестве вышестоящего должностного лица по отношению к начальнику отдела Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Эти данные не представлены и в ответ на судебный запрос, направленный в адрес Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

Тем самым в данном случае не представляется возможным прийти к выводу о том, что 10 октября 2024 года жалоба заявителя была рассмотрена уполномоченным должностным лицом Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 октября 2024 года, принятое по жалобе ФИО1, не могло быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежало отмене, а дело – возвращению в ГКУ «АМПП» для повторного рассмотрения жалобы заявителя. 

Таким образом, решение Лефортовского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова