Дело № 2-1107/2023

03RS0054-01-2023-001273-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Мелеуз 25 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 09.11.2021 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., совершил на него наезд. Приговором ... районного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Автомобиль марки ... принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии 

<

№> 

<

№>, без ограничений лиц. 

<

дата обезличена> на основании его заявления ответчик произвел страховую выплату в размере 195 250 рублей, с размером которой он не согласен, поскольку исходя из характера и количества повреждений, полученных им и суммированных в соответствии по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, указанной суммы недостаточно для компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца. 

В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде .... относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. исходя из повреждений здоровья, полученных им в результате ДТП и суммирования нормативов для определения суммы страхового возмещения, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление его здоровья согласно Нормативам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, составляет 107%. Таким образом, оплате подлежит сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда его здоровью было получено ответчиком 

<

дата обезличена> 

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 304 750 рублей. 

Его обращение от 

<

дата обезличена> о выплате страхового возмещения в размере 304 750 рублей, а также неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты финансовый уполномоченный не удовлетворил. 

Просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного здоровью в пределах страховой суммы в размере 304 750 рублей; сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 476940 рублей; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, которая исковые требования истца изменила с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, уменьшив их размер, просила взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью в пределах страховой суммы 80000 рублей; сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 299280 рублей, с 

<

дата обезличена> по 800 рублей в день по день фактического исполнения обязательств включительно, не более 500000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, представили в материалы дела письменные возражения, указав, что размер страховой премии обоснован экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, в соответствии с которым выплата произведена в сумме 195250 рублей, просили в иске истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные объяснения в материалы дела, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Имашева Т.Р., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ( утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164) предусматривают, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года в 

<

адрес обезличен> ФИО2, управляя автомобилем марки ..., совершил на наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором ... районного суда от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по страховому полису серии 

<

№> 

<

№>, без ограничений лиц. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 получил телесные повреждения в виде ... которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО1 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

<

дата обезличена> страховщиком получено заявление о компенсационной выплате (т.1, л.д. 33).

Письмом от 

<

дата обезличена> страховщик сообщил ФИО1 о недостаточности документов для страховой выплаты (получено 

<

дата обезличена>).

<

дата обезличена> ФИО1 повторно направил заявление о страховой выплате с копиями недостающих документов. 

<

дата обезличена> страховщиком получено указанное заявление о компенсационной выплате (т.1, л.д. 44).

Платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационные выплаты ФИО1 в размере 195250 рублей в соответствии с пп. Правил: 2 - 7%, 1г - 25%, 26б – 5%, 43-0,05%, итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» составил 37,05 %.

<

дата обезличена> представитель истца ФИО4 обратилась в Финансовому уполномоченному с жалобой с требованием о выплате страхового возмещения в размере 304750 рублей, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 214855 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (дата составления жалобы), которая была получена адресатом 

<

дата обезличена> (т.1, л.д. 51-52).

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 

<

дата обезличена> 

<

№> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный обосновал размер страховой выплаты экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

дата обезличена> составивший 37,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составило 185250 рублей и пришел к выводу, поскольку финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в сумме 195250 рублей, то требование в части страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебной медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебной медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 114-П от 20 сентября 2023 года установлено, что повреждения в виде: Открытая черепно-мозговая травма: перелом лобной кости справа с переходом на крышу орбиты, правую височную кость, перелом верхней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, с атактическим синдромом, глазодвигательными нарушениями, парезом отводящего нерва слева, обширная ушибленно-рваная рана лобной области справа, ушибленные раны по тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, у основания 3 пальца правой кисти, по тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, по тыльной поверхности левой кисти у основания «3-3» пальцев, по передней поверхности правого коленного сустава и левого коленного сустава, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.1.2., 6.1.3. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Диагноз клинического психолога от 

<

дата обезличена> «травматический шок» объективными данными (клиническими и лабораторными) не подтвержден (при поступлении в стационар шоковый индекс составил 0,6 /норма/), и поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит (основание: п.27. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В настоящее время у ФИО1 имеет место рубец лобной области справа (явившийся следствием заживления ушибленно-рваной раны) общей площадью в диапазоне «от 3 кв.см до 10 кв.см включительно.

Установленные повреждения, в соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164, соответствуют следующим пунктам:

...

...

...

...

...

...

Таким образом, размер страховой выплаты для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1, в соответствии с Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения, составляет 55,05%.

Из того же заключения следует, что пункт 2 «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, ФИО1 не применен, так как каких-либо «оперативных вмешательств ...» не было (проведенная первичная хирургическая обработка раны 09.11.2021 к данному пункту тоже не относится).

При данных обстоятельствах, учитывая, что размер страховой выплаты для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1, в соответствии с Приложением к вышеприведенным Правилам расчета суммы страхового возмещения составляет 55,05%, тем самым расчет суммы компенсационной выплаты, произведенной страховщиком в размере 37,05% является неверным и не соответствует обстоятельствам дела, а обязательства исполненными не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсационной выплаты, исходя из расчета: 500000 рублей х 55,05% - 195250 рублей = 80000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсационной выплаты подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания неустойки так же подлежат удовлетворению от невыплаченной компенсационной выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО в его действующей редакции профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкций и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен был действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение двадцати календарных дней ответчик компенсационную выплату истцу не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

В тоже время ответчик заявил письменное ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Размер неустойки составит 243200 рублей (80 000 рублей х 1% х 304 дней (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>).

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, заявления ответчика, компенсационной природы неустойки, соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> до суммы 80000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» (инн 

<

***>) в пользу ФИО1 ( паспорт 

<

№>) страховую сумму в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 80 000 рублей, далее с 

<

дата обезличена> по 800 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей,

штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» (инн 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 30 октября 2023 года 

Председательствующий С.Ф.Барашихина