Дело № 2а-2301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о направлении дела по подсудности 

21 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.

при секретаре Чудовой К.А.

с участием представителя истца М.А.П. – ФИО4 действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО3 действующей на основании доверенности № ... от 

<

 дата >, представителя ответчика Ленинского РО СП ... ФИО5 действующей на основании доверенности от 

<

 дата >.

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Кировскому РО СП ..., Ленинскому РО СП ... о признании бездействия судебных приставов незаконным, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.А.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – УФССП по РБ), Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Кировскому РО СП ..., Ленинскому РО СП ... о признании бездействия судебных приставов незаконным, взыскании морального вреда в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – ФИО3 заявила ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан в соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по месту исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалует истец, и в производстве которого, в настоящее время находится исполнительное производство. 

Представитель истца – ФИО4 не возражала в передаче дела по подсудности, просила направить в Ленинский районный суд ... РБ.

Представитель ответчика Ленинского РО СП ... – ФИО5 - не возражала в передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ... по месту исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалует истец, и в производстве которого, в настоящее время находится исполнительное производство. 

Истец М.А.П., представитель ответчика Кировского РО СП ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся, надлежаще извещенных лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика УФССП по РБ ФИО6, представителя ответчика Ленинского РО СП г. ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 14 сентября 2007 года, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

В пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ территориально расположен в Советском районе г. Уфы не исключает необходимость применения процессуальных норм КАС РФ, определяющих территориальную подсудность рассмотрения спора по административному иску должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения своих обязанностей судебным приставом, бездействия которого обжалуются, является Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск был принят к производству Советского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым, административное дело по административному иску М.А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Кировскому РО СП ..., Ленинскому РО СП ... о признании бездействия судебных приставов незаконным, взыскании морального вреда направить по подсудности по месту исполнения судебным приставом Кировского РО СП ... в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску М.А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Кировскому РО СП ..., Ленинскому РО СП ... о признании бездействия судебных приставов незаконным, взыскании морального вреда направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.С. Симонова