61RS0017-01-2021-001554-75

Дело №2 – 897/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 05 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> данном доме зарегистрирован бывший супруг истца ФИО5, брак с которым расторгнут. Ответчик в июне 2016 года добровольно выехал из дома истца. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку он добровольно это сделать отказывается. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца.

Просит прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи и договора дарения (л.д. 

<

данные изъяты>). В данном жилом помещении 27.06.2006 г. был зарегистрирован супруг истца – ФИО5, с которым истец состояла в браке до 26.01.2016 г. (л.д

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО5 с 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, требований о вселении не заявлял.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО5 жилым домом истца подлежит прекращению, поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, длительное время в нем не проживает, требований о вселении не предъявлял. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в доме истца, судом не установлено. Доказательств наличия соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем г. 

<

данные изъяты>, жилым помещением – домом 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.07.2021 г.

Судья: А.П. Лиханов