Дело №

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Маштакова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6Автозаводскогосудебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2Автозаводскогосудебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенный права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заехал на территорию АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками АЗС «Газпромнефть» на место происшествия были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.В ходе проверки по внешним признакам, а именно: по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов имелись основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласно протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов55 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Alcotest-6810», заводской номер прибора №. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ И.Н. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 1,68 мг/л абсолютного этилового спирта. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.06.2015г., согласно которым, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он на учете врача-психиатра не состоит (л.д.№), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№), соседями положительно, не судим (л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает клинические признаки - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, у суда не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступлений впервые, имеющего постоянную работу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двухсот восьмидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока архивного хранения дела, по истечении которого - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков