Дело № 2-7395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», указав в обоснование заявленных требований, что является единственной наследницей первой очереди после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери наследодателя ФИО5 20.04.2017 года истец случайно узнала от ФИО3 – двоюродного дяди об открытии наследства, так как с отцом при жизни не поддерживала отношения в связи с тем, что он вел антисоциальный образ жизни. Родители истца расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака ФИО4 не занимался воспитанием истца, не изъявлял желания общаться. Других детей у него не было. Сразу после информации о смерти отца истец обратилась к нотариусу, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением. Просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрация МО «Город Саратов», извещенные надлежащим образом (л.д. 53,56,59) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом (л.д. 53-54) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО1 (истец) ее отцом является ФИО4 (наследодатель) (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер (л.д. 30). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери наследодателя ФИО5 (л.д. 11, 66 оборот-77).

20.04.2017 года истец случайно узнала от ФИО3 – двоюродного дяди об открытии наследства, так как с отцом при жизни не поддерживала отношения в связи с тем, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 12) родители истца не общались и ФИО4 не занимался ее воспитанием, не изъявлял желания общаться. Других детей у него не было. 

01.06.2017 года после получения информации о смерти отца ФИО1 обратилась к нотариусу, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением (л.д. 41 оборот-42).

Суд считает довод истца ФИО1, которая, являясь наследником ФИО6 по закону первой очереди, не проживавшей и не общавшейся с ним с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду развода родителей, заслуживающим внимания.

Указанное обстоятельство лишало истца возможности получить сведения о смерти отца и, как следствие, принять наследство в установленный законом срок.

Таким образом, причину пропуска истцом срока для принятия наследства следует считать уважительной.

При этом истец обратилась с указанным иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, то есть после того, как ей стало известно о смерти отца.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ и пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации МО «Город Саратов» о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации МО «Город Саратов» о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года. 

Судья В.Е. Бондаренко