ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 09 сентября 2020 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Суралиева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> района Астраханской области, гражданки РФ, вдовы, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астраханская область, Володарский район, с

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила части и дериваты (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей и дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные цели, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к свободному обороту, незаконно приобрела у неустановленных дознанием лиц 8 частей рыб осетровых видов «Acipenseridae» общим весом 

<

данные изъяты> кг., из которых 4 части рыб осетровых видов Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii», 1 голова рыбы осетровых видов Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» и 3 части рыб осетровых видов Севрюга «Acipenser stellatus», а также икру рыб осетровых видов Белуга «Huso huso», уложенную в 2 жестяные банки с надвигающейся крышкой общим весом 

<

данные изъяты> гр., относящиеся согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации передав за это две бутылки водки.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей и дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные цели, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к свободному обороту, незаконно хранила в морозильной камере 8 частей рыб осетровых видов «Acipenseridae» общим весом 

<

данные изъяты> кг., из которых 4 части рыб осетровых видов Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii», 1 голова рыбы осетровых видов Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» и 3 части рыб осетровых видов Севрюга «Acipenser stellatus», а в холодильнике икру рыб осетровых видов Белуга «Huso huso», уложенную в 2 жестяные банки с надвигающейся крышкой общим весом 

<

данные изъяты> гр., относящиеся согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

В период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружены 8 частей рыб осетровых видов «Acipenseridae» общим весом 

<

данные изъяты> кг., из которых 4 части рыб осетровых видов Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii», 1 голова рыбы осетровых видов Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» и 3 части рыб осетровых видов Севрюга «Acipenser stellatus», а также икра рыб осетровых видов Белуга «Huso huso», уложенную в 2 жестяные банки с надвигающейся крышкой общим весом 

<

данные изъяты> гр., чем нарушила п.п. 13, 25 Постановления межпарламентской ассамблеи государств- участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № г. С.Петербург «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них»; ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст.ст. 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии с которым животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В октябре 2019 года, точную дату она не помнит, когда стало темно, она находилась во дворе своего дома. В этот момент к ней подошли двое неизвестных ей мужчин азиатской внешности, возможно по акценту казахи. Они предложили обменять у них осетровую рыбу, при этом сказали, что денег им не надо, а достаточно похмелиться водкой. Она согласилась на их предложение и пошла в дом за водкой, а они ушли куда-то за рыбой. В доме она была недолго, через некоторое время они постучали в окно. Она вышла во двор, они уже подошли с грязным мешком и сказали, что в мешке осетровая рыба и черная икра. Она передала им две бутылки водки, после чего они ушли, в каком направлении не видела, больше они к ней не приходили, она их не видела. После этого она зашла в дом и разложила куски рыб по пакетам, всего было около 6-7 кусков рыбы и 2 банки икры, накрытые тряпкой. Вся рыба была уже потрошенная, среди кусков была отдельно одна голова рыбы. Черную икру в банках и куски рыбы она положила в морозильник (ларь), который стоит в коридоре и хранила для последующего личного потребления. Об этом она никому не говорила. Она понимала, что эта осетровая рыба и черная икра браконьерская, так как за две бутылки водки среди ночи магазинную рыбу и икру никто бы не отдал, кроме того не было никакой упаковки и товарных чеков. Она понимала, что ловить и хранить осетровую рыбу и черную икру незаконно, но она решилась, так как думала, что об этом никто не узнает, и что это всего лишь угощение праздничного стола. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в с.

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 10.00 часов она услышала звуки остановившихся у ее дома машин. Выглянув во двор увидела как заходят во двор несколько людей в форме и в гражданской одежде. Один из них представился сотрудником пограничных органов, по фамилии ФИО9. Они спросили проживает ли здесь ее сын ФИО4, на что ответила что проживает в 

<

адрес>, после чего пояснила что будут проводить обыск и представил документы для ознакомления. Поскольку она переволновалась, то не смогла сама прочитать, после чего ей было прочтено постановление, и разъяснено, что воспрепятствование обыску грозит уголовная ответственность. Среди людей в форме были понятые. Сотрудники начали обыск во дворе, а она осталась в доме. Она подумала, что в дом они заходить не будут, но все равно решила спрятать осетровую рыбу, так как испугалась, что ее могут найти. Она вытащила из морозильника все куски осетровой рыбы и стала их прятать в разных местах. В печку, под кровать, в емкость для картошки, в корзину для белья. Икра в банках осталась лежать в морозильнике завернутая в тряпку. В доме нашли 2 банки черной икры и все куски осетровой рыбы. Также во дворе дома были найдены какие-то сети и крючковые снасти, но кому они принадлежат, и кто их принес, она не знает. После чего был составлен протокол обыска, который ей предоставили для прочтения и подписи, однако она отказалась читать и подписывать, так как была сильно взволнована и напугана, поднялось артериальное давление. Знала, что оборот рыбы осетровых видов ловить, хранить и покупать запрещено. О том, что у нее был проведен обыск, она сообщила своим детям (том 1, л.д. 175-178).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании поддержала в полном объеме. 

Огласив признательные показания ФИО3, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, огласив их показания и показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил оглашенные показания данные в период предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на основании поручения следователя СУ СК России по Астраханской области ФИО7 он производил обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. по имеющимся у следствия сведениям, по данному адресу проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мог незаконно хранить икру и рыбу осетровых видов, а также иные документы и предметы, имеющие значение по вышеуказанному уголовному делу. По прибытию по вышеуказанному адресу там находилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью ФИО4, иных лиц там не было. Перед началом производства обыска ФИО3 было предъявлено судебное решение о производстве обыска, с которым она ознакомилась, однако подписывать отказалась. Понятым и участвующим лицам был разъяснен порядок производства обыска и их права, а также ФИО3 перед началом обыска было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что последняя пояснила, что запрещенного у нее ничего нет, а также что ее сын здесь не проживает. В ходе обыска, в разных местах во дворе и гараже были обнаружены и изъяты запрещенные орудия лова водных биологических ресурсов - ставные сети и крючковые снасти, а также навигационное устройство, пустые жестяные банки и крышки для упаковки икры рыб осетровых видов, разным объемом, сотовые телефоны, различные блокноты и банковские карты. Непосредственно в жилом помещении в морозильной камере были обнаружены 2 жестяные банки объемом по 

<

данные изъяты> грамм с завинчивающими крышками с надписью «Caviar», которые были накрыты полотенцем, при этом ФИО3 пояснила, что в банках находится перемолотая свекла и хотела их переложить в другое место. В них находилась предположительно икра рыб осетровых видов. В различных местах (под кроватью, внутри печки, емкости для овощей, в корзине для белья) были обнаружены разделанные тушки и голова рыб, предположительно осетровых видов (всего 7 тушек и 1 голова). Сначала ФИО3 пояснила, что откуда взялась данная рыба не знает. Впоследствии пояснила, что приобрела тушки рыб осетровых видов и икру рыб осетровых видов около месяца назад для личного потребления у двух неизвестных ей лиц около своего дома. После окончания обыска все обнаруженное было упаковано и опечатано. Протокол обыска был предъявлен ФИО3, а также понятыми и ФИО6 для ознакомления, однако ФИО3 отказалась его подписывать ( том.1 л.д.182-184). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что оглашенные показания поддерживает, поскольку ранее помнил лучше, чем в настоящее время, что принимается судом. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил оглашенные показания данные в период предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома, к нему обратились сотрудники Пограничного управления и попросили участвовать в проведении обыска. Он согласился и пригласил также поучаствовать своего знакомого ФИО5 Азамата. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 Азаматом участвовали в проведении обыска жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обыск проводил сотрудник Пограничного управления ФИО15, также участие принимал другой сотрудник ФИО6. По данному адресу находилась ФИО3, больше никого не было. Свидетель №1 представил ей постановление и зачитал права, однако она отказалась подписывать какие-либо документы. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО3 пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе проведения обыска, во дворе и гараже были обнаружены запрещенные орудия лова, а именно ставные сети и крючковые снасти. В морозильной камере были обнаружены 2 жестяные банки объемом по 

<

данные изъяты> грамм с икрой рыб осетровых видов. Под кроватью, внутри духовой печки, в емкости для овощей, а также в корзине для белья были обнаружены разделанные тушки и голова рыб осетровых видов. По окончании обыска Свидетель №1 составил протокол, в которым указал что было изъято, при этом ФИО3 пояснила, что о том, кому принадлежат обнаруженные предметы она не знает. Все было упаковано и опечатано. Нами был также прочтен протокол и подписан, ФИО3 отказалась его подписывать. После чего он уехал домой (том 1 л.д.224-226).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что оглашенные показания поддерживает, поскольку ранее помнил лучше, чем в настоящее время, что принимается судом. 

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснил, а также подтвердил оглашенные показания данные в период предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 Далелхан и попросил поучаствовать понятым, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 участвовал в проведении обыска жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Шоссейный, 

<

адрес>. Обыск проводил сотрудник Пограничного управления ФИО9. В обыске участвовали они, в качестве понятых, сотрудник Пограничного управления ФИО6, и хозяйка дома ФИО1 Перед проведением обыска Свидетель №1 предоставил постановление и зачитал всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО3 отказалась подписывать что-либо. ФИО9 ей предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 пояснила, что запрещенного у нее ничего нет. В ходе обыска были обнаружены запрещенные орудия лова, такие как ставные сети и крючковые снасти. В морозильной камере были обнаружены 2 жестяные банки объемом по 

<

данные изъяты> грамм с икрой рыб осетровых видов. В доме, в различных местах, не предназначенных для хранения замороженных продуктов, были обнаружены разделанные тушки и голова рыб осетровых видов. По окончании обыска Свидетель №1 составил протокол, в котором указал, что и где было обнаружено и что было изъято, при этом ФИО3 пояснила, что о том, кому принадлежат обнаруженные предметы, она не знает. Все предметы были упакованы и опечатаны. Они прочитали протокол и подписали его, ФИО3 отказалась его подписывать. После чего он уехал домой. (том.1 л.д.227-229).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что оглашенные показания поддерживает, поскольку ранее помнил лучше, чем в настоящее время, что принимается судом. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обыска в домовладении, расположенном в 

<

адрес> по адресу: переулок Шоссейный, 

<

адрес>. обыск проводился оперуполномоченным Пограничного управления Свидетель №1 на основании отдельного поручения следователя СУ СК России по астраханской области ФИО7. Имелись сведения, что по данному адресу проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мог хранить рыбу и икру рыб осетровых видов, иные документы и предметы, имеющие значение по уголовному делу. В указанному домовладении находилась ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, которая являлась матерью ФИО4 и постоянно проживала по указанному адресу. Кроме нее в домовладении никого не было. Перед началом обыска ФИО3 было предъявлено судебное решение о производстве обыска, разъяснены ее права, а также порядок производства обыска. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последняя отказалась, пояснив, что ничего запрещенного у нее не имеется, что-либо подписывать также отказалась. В ходе обыска во дворе и гараже были обнаружены и изъяты запрещенные орудия лова - ставные сети, крючковые снасти, а также навигационное устройство, пустые жестяные банки и крышки для упаковки икры рыб осетровых видов разным объемом, сотовые телефоны, различные блокноты и банковские карты, все было описано и внесено в протокол обыска. Кроме того непосредственно в жилом помещении в морозильной камере были обнаружены 2 жестяные банки объемом по 

<

данные изъяты> гр. с завинчивающими крышками с надписью «Caviar», которые были накрыты полотенцем. В них находилась икра, предположительно рыб осетровых видов. На вопрос о том, что за банки и что в них находится, ФИО3 пояснила, что это перемолотая свекла. Также в различных местах (под кроватью, в печке, емкости для овощей, в корзине для белья) были обнаружены тушки и голова рыб, предположительно осетровых видов (7 тушек и 1 голова). Было заметно, что их спрятали, на вопрос о том, что это и откуда взялось, ФИО3 пояснила, что не знает откуда эти биоресурсы. Также ФИО3 пояснила, что ее сын ФИО4 давно с ней не проживает, и кому принадлежат обнаруженные сети и снасти, она не знает. Обнаруженные тушки рыб осетровых и икра рыб осетровых видов принадлежит ей, она приобрела их у незнакомых ей двух парней около месяца назад для личного потребления. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Протокол обыска был предъявлен ФИО3, однако от подписи отказалась (том.1 л.д.185-187).

Суд, признает показания свидетелей соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с оглашенными признательными показаниями ФИО3 в качестве подозреваемой, которые суд также признает достоверными. Имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, вызваны запамятованием событий в связи с их давностью, и не влияют на доказанность вины подсудимой. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой не установлено. 

Событие и обстоятельства совершенного преступления, причастность к ним подсудимой ФИО3 подтверждаются, кроме того, письменными доказательствами в материалах дела:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, переулок Шоссейный, 

<

адрес> обнаружено: части рыб осетровых видов Русский осетр в количестве 4 шт., голова рыбы осетровых видов Русский осетр в количестве 1 шт. и части рыб осетровых видов Севрюга в количестве 3 шт. общим весом 

<

данные изъяты> кг., а также икра рыб осетровых видов Белуга, уложенная в 2 жестяные банки с надвигающейся крышкой общим весом 

<

данные изъяты> гр. (том.1 л.д.90-96);

- заключением ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. Представленные на экспертизу фрагменты принадлежат к рыбам осетровых видов, относятся к семейству осетровые, виду: русский осетр и севрюга. Все рыбы прошли технологическую обработку, разделку, потрошение и находились в замороженном виде; 2. Ответ на данный вопрос не возможен, так как на фрагментах рыб не обнаружено проколов на теле и следов объячеивания. Рыба представлена в замороженном виде, поэтому период времени, когда была выловлена рыба, ответить не представляется возможным. 3. По цвету кожного покрова все фрагменты рыб, принадлежат рыбам изъятым из естественной среды обитания. 4. Общий ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 148-158);

- заключением химико-технологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. Представленная на экспертизу икра является икрой осетровой рыбы - белуги. Данная рыба выращена в естественной среде обитания. 2. Икра, предоставленная на экспертизу изготовлена кустарным способом. 3. Из-за плохого качества предоставленной на экспертизу икры, период ее изготовления определить не представляется возможным. 3. Необходима икра 

<

данные изъяты> шт. белуги. 4. Икра, предоставленная на экспертизу, изготовлена из икры одной рыбы. 5. Этот вопрос не в компетенции экспертов. (т. 1 л. д. 123-127);

- вещественными доказательствами: Части рыб осетровых видов Русский осетр в количестве 4 шт., голова рыбы осетровых видов Русский осетр в количестве 1 шт. и части рыб осетровых видов Севрюга в количестве 3 шт. общим весом 

<

данные изъяты> кг.; Икра рыб осетровых видов Белуга, уложенная в 2 жестяные банки с надвигающейся крышкой общим весом 

<

данные изъяты> гр.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 8 фрагментов водных биологических ресурсов в замороженном виде. В ходе осмотра эксперт ихтиолог ФИО10 пояснил, что данные фрагменты, судя по характерному окрасу тела и жучкам, являются частями рыб семейства осетровых видов. Из них 5 частей русского осетра (из них 1 голова), 3 части севрюги. Части рыб потрошенные, без голов и хвостовых плавников. Данные части рыб осматривались им ранее в рамках другого уголовного дела. Далее, в ходе осмотра эксперт ФИО10 пояснил, что на теле представленных на осмотр частей рыб осетровых видов, каких-либо следов от проколов и объячеивающих орудий лова не обнаружено. Вместе с тем, судя по характерному окрасу кожного покрова, данная рыба была выловлена из естественной среды обитания и не является объектом аквакультуры. При сопоставлении между собой осматриваемых частей установлено, что фрагменты русского осетра являлись тремя особями (одна часть от одной особи, 3 части от одной особи и одна голова от одной особи), фрагменты севрюги являлись двумя особями (одна часть от одной особи, две части от одной особи) (т. 1 л. д. 135-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 2 банки. Банки изготовлены из жести. Основание банок окрашено в красящее вещество золотистого цвета. Надвигающиеся крышки окрашены красящим веществом синего цвета. В средней части крышек имеется изображение рыбы осетровых видов на фоне зернистого вещества черного цвета и имеет надпись «MALOSSOL». На всей поверхности крышек имеются надписи следующего содержания: «RUSSIAN*CAVIAR*Produced and packed for export*LIMITED LIABILITY COMPANY «RUSSIAN CAVIAR» RF.ASTRAKHAN.AVGUSTOVSKAYA.64«V»». При вскрытии надвигающихся крышек обнаружено зернистое вещество черного цвета. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, зернистое вещество черного цвета является икрой рыб осетровых видов, а именно Белуга, выросшей в естественной среде обитания (т. 1 л. д. 216-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являлась территория частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Шоссейный, 

<

адрес>. Участвовавшая в следственном действии подозреваемая ФИО3 пояснила, что в октябре 2019 года, в вечернее время к ней подошли двое неизвестных ей лиц. Они предложили ей обменять икру и рыбу осетровых видов на спиртное. В этот же день они передали ей части рыб осетровых видов и 2 жестяные банки с икрой рыб осетровых видов по 

<

данные изъяты> гр. каждая. ФИО3 передала им две бутылки водки. Затем подозреваемая ФИО3 указала места, где в ходе обыска были обнаружены указанные предметы (т. 1 л. д. 204-215).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они все в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.258.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение частей и дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующие признаки в полном объёме нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами дела и показаниями свидетелей.

Представленными доказательствами установлено, что подсудимая ФИО3 действовала умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствовалась корыстными побуждениями.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи

ФИО3 не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, администрацией МО «Цветновский сельсовет» характеризуется с положительной стороны, награждена почетной грамотой по месту работу, имеет благодарственные письма, в настоящее время является пенсионеркой, вдова, совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие гипертонического заболевания (код I 15.8).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая его условным, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренным ч.1 ст. 258.1 УК Российской Федерации, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе судебного следствия в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда защиту интересов подсудимой ФИО3 осуществлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора 

<

адрес>» - ФИО2, от которого поступило заявление об оплате вознаграждения за участие в суде за счет средств федерального бюджета.

Учитывая объем и длительность рассмотрения, степень сложности данного уголовного дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, п.п. 2 п. 5 Приказа МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122н от 05.09.2012г. вознаграждение адвокату ФИО2 компенсируется за счет средств федерального бюджета из расчета за один день в размере 1250 рублей с 01.01.2020 года.

Таким образом, адвокату ФИО2 за 3 дня работы необходимо выплатить вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за ознакомление с материалами дела -ДД.ММ.ГГГГ, участием в судебных заседаниях-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, в связи с отсутствием денежных средств.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, что является пенсионеркой, а также что ею заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: части рыб осетровых видов Русский осетр в количестве 4 шт., голова рыбы осетровых видов Русский осетр в количестве 1 шт, и части рыб осетровых видов Севрюга в количестве 3 шт, общим весом 

<

данные изъяты> кг., икра рыб осетровых видов Белуга, уложенная в 2 жестяные банки с надвигающейся крышкой общим весом 

<

данные изъяты> грамм, хранящиеся на складе ООО «МИВ-2», расположенном по адресу: 

<

адрес>-уничтожить.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Суралиеву Э.М. по защите в суде интересов ФИО3 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 

<

данные изъяты>) рублей за 3 дня работы (за ознакомление с материалами дела -ДД.ММ.ГГГГ, участием в судебных заседаниях-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования №, открытый в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 301501001, к/с 30№, БИК 041203602, ОГРН 

<

***>, ОКПО 05122724.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Суралиева Э.М., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от оплаты услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья- А.П. Ковалева