Судья Пунев Е.И. материал № 22-4683/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 ноября 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Мигалко Е.Г.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Колесниковой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Первышовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Первышовой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой Е.Ю., полагавшей постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство. Указывает, что отсутствие поощрений само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства; то, что поощрения не отражены в учетной карточке, является виной администрации учреждения, так как во время пребывания в колонии он учился в ПТУ, работал швеей, и не может не иметь поощрений.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из предоставленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-2 отбывает наказание с 20 сентября 2021 г. в обычных условиях содержания. При проведении администрацией учреждения ИК-2 с указанным осужденным воспитательных мероприятий, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает соответствующие для себя выводы, относится к ним добросовестно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен, в быту аккуратен. Библиотечным фондом для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные, культурно-просветительские и воспитательно-профилактические мероприятия не посещает, является пенсионером по старости. В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. Отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. Так называемые «воровские законы и традиции» не поддерживает. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению, также предпочитает игру в шахматы, нарды. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. В общении с представителями администрации корректен, грубости не допускал. В беседах индивидуально- воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения порвать с преступным прошлым и вернуться к законопослушному образу жизни. На профилактическом учете не состоит. По своему характеру спокойный. уравновешенный. Общительный. Адекватно воспринимает окружающую действительность. Уровень интеллектуального развития высокий. В настоящее время осужденный ФИО1 трудоустроен швеей в ЦТАО на промышленной зоне с 17 марта 2025 г. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.06.2021 года вину в совершенном преступлении осужденный ФИО1 признал, гражданских исков и исполнительных листов не имеется. Задолженность по вещевому довольствию составляет 7541.06 рублей.

Администрация учреждения полагает УДО нецелесообразным, помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Отбытие осужденным срока наказания, не является исчерпывающим или исключительным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Формальное отбытие осужденным ФИО1 части срока, необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировал в постановлении отношение осужденного ФИО1 к труду и общественной жизни за период отбывания наказания, наличие в период отбывания наказания взысканий, обоснованно установил, что процесс исправления еще не влияет эффективно и цель наказания еще не достигнута.

При таких обстоятельствах утверждение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного является явно преждевременным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный ФИО1 отбытым сроком доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы с ними не согласиться.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик