Дело № 2-209/2020 УИД 27RS0017-01-2020-000398-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. ТроицкоеНанайский районный суд Хабаровского края в составепредседательствующего судьи Сосницкой Е.В., при секретаре Куренковой О.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Туроператору ООО « РУСЬ-ТУР » о расторжении договора о реализации туристского продукта, о выплате полной стоимости тура и взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием указывая, что 28.12.2019 года им был оформлен туристский продукт, тур в Китайскую Народную Республику в город Санья, отель TANGLA HOTEL SANYA с 26.04.2020 года 10.05.2020 года. На электронную почту ему был направлен договор от 28.12.2019 года о реализации туристического продукта №3302 туроператором ООО «Русь-Тур» через турагента ООО «Мир отдыха». Стоимость по договору составила 105000 рублей 000 копеек, которую он оплатил в полном объеме. 

24.01.2020 года в 20 часов 40 минут Федеральным Агентством по туризму (Ростуризм) на своем сайте в сети интернет опубликована информация о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике.

13.03.2020 года им была направлена претензия туроператору ООО Русь-Тур», через турагентство ООО «Мир Отдыха».

16.04.2020 года им была повторно направлена досудебная претензия, в которой он отказался от аннулирования договора и настаивал на возврате денежных средств, однако стоимость путевки ему не возвращена. В связи с чем просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта №3302 от 28.12.2019 года, взыскать с ООО «Русь-Тур» стоимость тура в размере 105000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылаясь на Постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего заинтересованного лица ООО «Мир отдыха» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что 28.12.2019 года ФИО1 заключил с ООО «Мир отдыха» в лице директора ФИО2 договор №3302 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым приобрел тур в Китайскую Народную Республику в город Санья, отель TANGLA HOTEL SANYA с 26.04.2020 года 10.05.2020 года. 

Согласно п.8.1 договора, туроператором является ООО «Русь-Тур».

ФИО1 произвел оплату тура в день заключения договора 28.12.2019 года в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 ГК ПФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) 21.01.2020 года рекомендовано воздержаться от посещения КНР до стабилизации обстановки, а 24.01.2020 года появилось сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

Истец 12.03.2020 года обратился к туроператору и турагенту с досудебной претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта №3302 от 28.012.2019 года и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме.

Данное сообщение получено ООО «Мир Отдыха» (турагентом) 16.03.2020 года. Сведений о том, что данная претензия получена ООО «Русь Тур» отсутствуют, при этом 19.03.2020 года директор ООО «Мир Отдыха» ФИО2 сообщила, что указанная претензия направлена в юридический отдел ООО «Русь Тур» 16.03.2020 года, ответа не получено, при этом информировала, о том, что уведомление об отмене полетной программы в КНР после 24.03.2020 года авиаперевозчиком не поступало. В случае, если авиасообщение в установленные договором даты не будет восстановлено, истца уведомят, в этом случае при аннуляции тура, возврат денежных средств будет произведен в полном объеме. 

21.03.2020 года ООО «Мир Отдыха» направило истцу информацию полученную от туроператора ООО «Русь-Тур» о возможности переноса даты тура по направлению о. Хайнань на более позднее время до 23.03.2021 года, либо переносе суммы оплаты по аннулированной заявке в счет оплаты будущей заявки тех же туристов или заключить трехстороннее соглашение, о том, что денежные средства, в полном объеме зачисляются на депозит и могут быть использованы для бронирования туров в Китай о. Хайнань, с момента возобновления полетов на о. Хайнань.

16.04.2020 года ФИО1 повторно направлена туроператору и турагенту претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта №3302 от 28.12.2019 года и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме, в которой так же указано, что на аннулирование тура он не согласен, на которую ответа не последовало, доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, следует вывод, что договор о реализации туристского продукта №3302 от 28.12.2019 года, заключенный между сторонами, был расторгнут до начала путешествия, в связи, с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В процессе рассмотрения настоящего дела подтверждено, не оспаривалось сторонами, что забронированный и оплаченный истцом тур не состоялся по независимым от воли сторон договора обстоятельствам, в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в КНР.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Русь-Тур» незаконно удерживает полученные денежные средства по договору с истцом в размере 105000 рублей. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает правомерным возложить ответственность по возвращению денежных средств, уплаченных по договору №3302 от 28.12.2019 года в сумме 105000 рублей на ООО «Русь-Тур».

Согласно пункту 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Из содержания пункта 22 указанных Правил следует, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Перечисленные в пункте 22 условия, при которых исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность, являются императивными, перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Применительно к рассматриваемому делу, ни одно из указанных оснований, при которых наступает ответственность исполнителя, судом не установлено, и на данные обстоятельства истец в обоснование заявленных требований не ссылался.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора о реализации туристского продукта в силу объективных причин, не связанных с ненадлежащим исполнением условий договора туроператором, требования истца о взыскании штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Данные выводы следуют из анализа указанных выше положений действующего законодательства, предусматривающих штрафные санкции исключительно за нарушение прав потребителей, чего в данном случае, не установлено, учитывая, что отказ от договора, вызван объективными, не зависящими от воли сторон обстоятельствами.

Довод ответчика о том, что дело подлежит прекращению в связи с вступлением в законную силу 24.07.2020 г. Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., судом не принимается, так как указанное постановление, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020 г., но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020 г.), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от 08.06.2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Русь-Тур» в размере 3300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» (ИНН № ОГРН № адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> стоимость туристского продукта в размере 105000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований к ООО «Русь-Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2020 года.

Судья Сосницкая Е.В.