Дело № 5-452/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 07 августа 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Николаевского МА 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ШСГ по окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на автодороге по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г№ нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему МАГ причинен вред здоровью средней тяжести здоровью, потерпевшей НМА причинен вред легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Потерпевшие МАГ, НМА, ШНС, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия, не настаивали на строгом наказании.

Инспектор ДПС ШСГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил. 

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевший, ШСГ

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья считает вину в совершенном правонарушении полностью доказанной.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Гольф № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил допустимую скорость, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус, № под управлением МАГ, в которой также находились в качестве пассажиров НМА, ШНС

Таким образом, ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего НМА был причинен легкий вред здоровью, а МАГ причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при обстоятельствах изложенных выше признал и выразил раскаяние в содеянном.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его вина в этом полностью подтверждается представленными судье материалами данного административного дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ШСГ, то есть уполномоченным на то должностным лицом, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения; 

- рапортом инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску ШСГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного именно ФИО1 вышеуказанного правонарушения;

-рапортом следователя ОМВД России по городу Сосногорску АМА;

-справкой о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;-актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, -объяснением НМА,

-объяснением МАГ,

-объяснением ФИО1,

-объяснением ШНС,

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал правдивость и объективность вышеуказанных доказательств.

В ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего МАГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ им получены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей НМА установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ею была получена 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Заключения экспертов у судьи сомнений не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, соответствует предъявленным требованиям, не противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании. Необходимости в проведении дополнительной экспертизы судья не усматривает. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей НМА, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему МАГ 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнений потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Николаевского МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 

<

...>, каб. 4 «а».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Судья А.В. Грязев