к делу № 2-4762/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005099-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и С.А.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Ш.Н.В. при управлении транспортным средством Lada 2172 Priora, г/н №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем Lada 2172 Priora, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Lada 2172 Priora, г/н № владельцем которого является Г.А.Д. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается извещением с места ДТП. Согласно материалам административного дела, ФИО1 управлял транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada 2172 Priora, г/н № получил механические повреждения. В СПАО «Ингосстрах» от собственника автомобиля Lada 2172 Priora, г/н № Г.Д.А. поступило заявление о страховом возмещении. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного транспортного средства сумму в размере 54 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступили.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 54200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 826 руб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: 

<

адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. Согласно данным адресного бюро 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не выразил своего несогласия против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 2172 Priora, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Lada 2172 Priora, г/н № под управлением водителя Г.Г.А.

Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем Lada 2172 Priora, г/н № при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу и автомобилю Lada 2172 Priora, г/н № под управлением Г.А.Д.., заканчивающему проезд перекрестка и допустил столкновение. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada 2172 Priora, г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и С.А.Э. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Ш.Н.В.. при управлении транспортным средством Lada 2172 Priora, г/н №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Lada 2172 Priora, г/н № по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Д.. собственник автомобиля Lada 2172 Priora, г/н № подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом возмещении. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного транспортного средства сумму в размере 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Lada 2172 Priora, г/н №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» полежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 54 200 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 826 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 826 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 6019 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 54200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 826 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.