Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

Дело: № 2-356/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛьФА-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по основному долгу № рублей, задолженность по текущим платежам в размере № руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.; судебные расходы в размере № руб., всего № руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-Банк» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на № месяца под №% годовых. Кредитные обязательства обеспечены залоговым имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Обязательства Банком выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. 

Истец – АО «АЛЬФА-Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.№). 

Ответчик – ФИО1, ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму № руб., под №% годовых, сроком на № месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, идентифицированный в сроке «идентификация предмета ипотеки (пункт № Договора).

Согласно п.№ Договора идентификация ипотеки: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п. № Договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме № руб. предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет № руб. (л.д.№). 

Указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена.

Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

АО «АЛЬФА-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – № руб., задолженности по текущим платежам в размере № руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере № руб. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере задолженности по основному долгу в сумме № руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – № руб., задолженности по текущим платежам в размере № руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.

Как усматривается из материалов дела, кредит был обеспечен залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере № руб. (№% х №).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., место рождения 

<

адрес>, паспорт серия № №) в пользу АО «АЛЬФА - Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по основному долгу № рублей, задолженность по текущим платежам в размере № руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере № руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.А. Жабреева 

77RS0031-02-2024-002578-30

Дело: № 2-356/22