Дело № 2-1330 (2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск 06 апреля 2017 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов, при этом ссылалась на то обстоятельство, что истец, в результате ДТП, имевшем место 15.11.2016 года, является потерпевшей стороной, ответчик в нарушение сроков, установленных законом выплатил истцу страховое возмещение, поскольку сумма страхового возмещения истцу выплачена несвоевременно, то ответчик обязан выплатить неустойку.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, расходы об оплате стоимости экспертизы в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Письменным заявлением от 06.04.2017 года представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, в остальной части требований, о взыскании неустойки, отказался.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки, заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов, связанных с оплатой услуг представителя и не доказанностью причинения морального вреда, не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО1 отказ от исковых требований.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов, в части требований о взыскании неустойки - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В.Курнаева