. Дело № 2-1190/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000954-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2021 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, третьему лицу: открытому акционерному обществу «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 28 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» под управлением ФИО3 и автомобиля «Датсан» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД, за что ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Транспортное средство «Датсан» государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 159.659 рублей 63 копейки. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, у САО «ВСК» возникло право регресса. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 159.659 рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 4.393 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Cогласно телефонограмме, в судебное заседание не явится в связи с работой. Об отложении дела не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» ФИО1, действующая по доверенности от 13.07.2020, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности. Им транспортное средство принадлежит на основании договора аренды имущества, заключенного с «Самараспецтранс». Ответственность по страхованию гражданской ответственности, в силу договора лежит на них, ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», как на арендаторе. ФИО3 является их работником, он управлял транспортным средством в момент ДТП.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортных средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов выплатного дела (л.д. 20-69) и материала по факту ДТП, 20.08.2020 по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Датсан», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, допустил наезд на препятствие в виде металлического забора с последующим наездом на автомобиль «Хундай Санта Фе» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» под управлением ФИО3 

В результате столкновения автомобилю «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Из представленного страхового полиса серии ХХХ № 0119719347 от 01.05.2020 между САО «ВСК» и ФИО4 заключён договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанный с управлением транспортным средством «Датсан» государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком действия с 01.05.2020 по 30.04.2021. Ответчик ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не значится (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 года за оставление 20.08.2020 места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 21-23).

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а также в связи с оставлением ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании экспертного заключения № 7578120 от 09.10.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Хендэ Санта Фе», регистрационный номерной знак 

<

***>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 192.361 рубль (л.д. 33-52).

Как следует из соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13.10.2020 САО «ВСК» и представитель потерпевшего ФИО3 определили размер стразового возмещения в сумме 159.659 рублей 63 копейки (л.д. 53).

Платежным поручением № 89481 от 16.10.2020, истцом на счет ОАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» перечислена страховая выплата в размере 159.659 рублей 63 копейки (л.д. 55).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 159.659 рублей 63 копейки являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4.393 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 159.659 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.393 рубля 19 копеек, а всего взыскать 164.052 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь