Дело №1-144/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001260-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.,

при секретаре Максимовой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Арапова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

... в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., передвигался по ... и далее по ..., где на ... возле ... около 17 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. На указанном месте ... в 18 часов 00 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в неустойчивости позы, запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов, поведении, не соответствующем обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования ФИО1 в 18 часов 11 минут ... алкотектором марки «...» ... установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 1,325 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Филиппов А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппов А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: 

- показаниях подозреваемого ФИО1, в которых он признал факт управления ... автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81-84); 

- показаниях свидетелей С.., П.., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., об обстоятельствах остановки автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... по управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, и установлении факта привлечения его ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.49-50, 51-52);

- показаниях свидетеля Е.., пояснившей, что после распития спиртных напитков совместно с ФИО1 они на принадлежащем ее супругу автомобиле под управлением ФИО1 направились в магазин в ..., где на ... возле ... их остановили сотрудники ДПС;

- показаниях свидетеля Е.. о том, что ему принадлежит автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., которым также управляла его супруга Е. 

- объяснениях К.. и К.., участвовавших в качестве понятых при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, которые удостоверили факт освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение при помощи специального технического устройства, результат которого был положительным, а также факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования (л.д.15-17, 18-19);

- постановления мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., вступившее в законную силу ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...(л.д.91-92);

- справки ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством изъято у ФИО1 ... (л.д.46).

- протокола ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.11);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...6 от ... с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение (л.д.12,13);

- протокола осмотра места происшествия от ..., которым осмотрен участок автодороги возле ..., где было остановлено транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д.15-21);

- протокола осмотра предметов от ... - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...» и постановления от ... о признании и приобщении к уголовному делу указанного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д.65-68, 69);

- постановления о возвращении изъятого вещественного доказательства законному владельцу Е. и расписки последнего (л.д.70,71);

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.101, 103), по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.98). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также его участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО1 по настоящему уголовному делув порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., - подлежит возвращению законному владельцу Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., вернуть законному владельцу Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Е.В.Крайнова