... 

Дело N

УИД N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 61 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2039 руб., почтовые расходы в размере 332,60 руб. 

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 61 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2039 руб., почтовые расходы в размере 332,60 руб. 

Протокольным определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания. 

В случае, когда перед судом ставится вопрос о возложении ответственности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, в обязанности суда входит также установление принадлежности источника повышенной опасности данному лицу.

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с .... 

... в ... часов ... минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под его же управлением. В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Из указанного постановления следует, что ФИО3 совершил нарушение, предусмотренное ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N от ..., управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 10.10.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Из указанного постановления следует, что ФИО3 нарушил пункты ... ПДД РФ управлял транспортным средством марки «..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался. 

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт виновности ответчика в ДТП.

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя и причиненным ущербом ФИО2, ответчиками не оспаривались.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение N от ..., составленное экспертом ИП ФИО, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 61 300 руб., с учетом износа 40 700 руб. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности. Ответчиком указанное заключение не оспаривалось. 

Таким образом, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу виновными действиями ФИО3, необходимо возложить на владельца транспортного средства ФИО4, поскольку ею не выполнены требования Федерального закона от 25.04.2002 «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежал ей, транспортное средство передано ФИО3 без каких-либо законных оснований.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате ДТП от 03.10.2019, составляет 61 300 руб. Указанная сумма ущерба ответчиком ФИО4 истцу не возмещена. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца данную сумму ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 125 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 039 руб., почтовых расходов в размере 332,60 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за проведение исследования автомобиля истца экспертом составили 2 500 руб., что подтверждается квитанцией N от ..., выданной ИП ФИО

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно договору от ... на оказание юридических услуг и квитанции от ..., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 125 руб., из которых 5000 рублей составляет расходы по оплате юридических услуг, 125 рублей составляет комиссия. 

Поскольку истцом оплачена сумма комиссии в размере 125 рублей и является убытками истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

Согласно чеку-ордеру от ..., истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 039 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 039 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу суд определил ФИО4, в удовлетворении требований истца к ФИО3 о возмещении ущерба надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 63 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей, убытки в размере 125 рублей, а всего сумму в размере 72 764 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ... года

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-393/2020 (2-7528/2019).

...

...

...