Дело № 2-395/2024 (2-3735/2023)

УИД № 58RS0027-01-2023-005526-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русокно» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русокно» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика отказаться от исполнения договоров от 21 июля 2023 г. и 12 октября 2023 г. и вернуть уплаченные суммы денежных средств в размере 153 000 руб., выплатить неустойку, предусмотренную п. 6.11 договоров, в размере 87 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619 руб. 46 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком были заключены два договора. По договору от 21 июля 2023 г. № ОКНА ответчик должен был осуществить продажу светопрозрачных конструкций из поливинилхлоридных профилей VEKA Softline 70, дверей из поливинилхлоридных профилей, стеклопакетов, которые определены в приложении 1 (замерном листе) к указанному договору, а также произвести их монтаж по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязался выполнить обязательства, изложенные выше, в течение не более 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа по адресу, указанному выше, а также на основании п. 3.1.3 выполнить монтажные и отделочные работы в помещениях заказчика и сдать их по акту сдачи-приемки выполненных работ истцу. В соответствии с п. 2.2 договора истцом 21 июля 2023 г. был внесен авансовый платеж в размере 150 000 руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2023 г. Общая цена договора определена в 213 400 руб. По договору от 12 октября 2023 г. б/н ответчик должен был осуществить продажу внешних металлических отливов (цвет шоколад (RAL8017), которые определены в приложении 1 (замерном листе) к указанному договору, а также произвести их монтаж по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязался выполнить обязательства, изложенные выше, в течение не более 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа по адресу, указанному выше, а так же на основании п. 3.1.4 выполнить монтажные и отделочные работы в помещениях заказчика и сдать их по акту сдачи-приемки выполненных работ истцу. В соответствии с п. 2.2 договора истцом 12 октября 2023 г. был внесен авансовый платеж в размере 3 000 руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 октября 2023 г. Общая цена договора определена в 13 500 руб. Однако в установленный договорами период ответчиком вышеуказанные услуги оказаны не были. Указал также, что в результате нарушения ответчиком условий договоров нарушены его права и законные интересы, что выражается в отсутствии возможности продолжать строительные и отделочные работы внутри дома. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Требования (претензии) от 29 ноября 2023 г. и 5 декабря 2023 г. о выполнении обязательств по договору и выплате неустоек, предусмотренных договором, ответчик добровольно не удовлетворил. Каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на примирение или досудебное урегулирование конфликта, после получения им претензий не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Русокно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что 21 июля 2023 г. между ООО «Русокно» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № ОКНА, согласно которому заказчик оплачивает и принимает, а исполнитель продает светопрозрачные конструкции поливинилхлоридных профилей VEKA Softline 70, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты. Количество, ассортимент, конфигурация, комплектация, монтажные и отделочные работы, а также дополнительные услуги (демонтаж старых конструкций, их сохранение, вывоз и т.д.) определяются в приложении 1 (замерный лист) к договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость определена сторонами в размере 213 400 руб.

Условиями договора предусмотрен авансовый платеж в размере 150 000 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 июля 2023 г..

Остаток суммы договора оплачивается заказчиком в день выполнения работ (п. 2.4.)

Согласно п. 3.1.2. исполнитель обязался своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 договора в течении не более 30 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 2.2. договора по адресу: 

<

адрес>

12 октября 2023 года между ООО «Русокно» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор, согласно которому заказчик оплачивает и принимает, а исполнитель продает светопрозрачные конструкции поливинилхлоридных профилей дверной профиль, стеклопакеты, а также дополнительные услуги (демонтаж старых конструкций, их сохранение, вывоз и т.д.) определяются в приложении 1 (замерный лист) к договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость определена сторонами в размере 13 500 руб.

Условиями договора предусмотрен авансовый платеж в размере 3 000 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 октября 2023 г..

Остаток суммы договора оплачивается заказчиком в день выполнения работ (п. 2.3.)

Согласно п. 3.1.2. исполнитель обязался своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 договора в течение не более 30 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения авансового платежа в соответствии с п. 2.2. договора по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по указанным договорам, ответчиком исполнены не были. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что претензии истца до настоящего времени не удовлетворены, обязательства по договорам от 21 июля 2023 г. и 12 октября 2023 г. ответчиком не выполнены, договорная неустойка не выплачена. 

Доказательств невозможности исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о понуждении ответчика отказаться от исполнения договоров от 21 июля 2023 г. и 12 октября 2023 г. и вернуть уплаченные суммы денежных средств в размере 153 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по изготовлению и передаче товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4 сентября 2023 г. по 28 декабря 2023 г. (750 руб. х 116 дней) в сумме 87 000 руб. (по договору от 21 июля 2023 г.), за период с 24 ноября 2023 г. по 28 декабря 2023 г. (750 руб. х 35 дней) в сумме 525 руб. (по договору от 12 октября 2023 г.),

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21 июля 2023 г. на момент подачи иска (28 декабря 2023 г.) составляет 8 525 руб. 35 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12 октября 2023 г. на момент подачи иска составляет 94 руб. 11 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу за период с 21 июля 2023 г. по 28 декабря 2023 г. исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в данный период, что образует сумму 8 619,49 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 262 руб. 50 коп. (10 000 + 87525 + 153 000 / 2).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа и неустойки, обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено. Указанный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлены: расписка от 28 декабря 2023 г. об оплате ФИО2 денежных средств в размере 5 000 руб. за составление искового заявления; расписка от 29 ноября 2023 г. об оплате ФИО2 денежных средств в размере 2 500 руб. за составление претензии по договору от 21 июля 2023 г.; расписка от 5 декабря 2023 г. об оплате ФИО2 денежных средств в размере 2 500 руб. за составление претензии по договору от 12 октября 2023 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Определенная судом сумма возмещения судебных расходов на юридическую помощь в размере 10 000 рублей объективно соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, а также обстоятельствам дела, объему проделанной представителем работы, принципу разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Русокно» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 991 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Русокно» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «Русокно» отказаться от исполнения договоров от 21 июля 2023 г. и 12 октября 2023 г. и вернуть уплаченные суммы денежных средств в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Русокно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) неустойку, предусмотренную п. 6.11 договоров, в размере 87 525 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 125 262 (сто двадцать пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Русокно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 февраля 2024 г.

Судья Е.В. Шмонина