Дело № 1-212/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 23 мая 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 11.00 часов 18 июня 2017 года в 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии жильцов в 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 14500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

По заключению проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, обстоятельствами дела, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы и постоянного дохода, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условной с испытательным сроком на 3 года. Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, относится к категории тяжких, совершено им в течение испытательного срока, а поэтому суд на основании ч. 7 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: - деньги в сумме 5000 рублей, ручной фонарик красного цвета следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; - мобильный телефон «SMARTPHONE CHOICE», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, надлежит передать потерпевшей ФИО1

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 19 июня 2017 года по 18 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства: - деньги в сумме 5000 рублей, ручной фонарик красного цвета считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; - мобильный телефон «SMARTPHONE CHOICE», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району, передать потерпевшей ФИО1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, онс вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк