Дело № 37RS0019-01-2024-002528-23 (2а-167/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, председателю резервного состава призывной комиссии Ивановской области ФИО2, Военному комиссару Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, председателю резервного состава призывной комиссии Ивановской области ФИО2, Военному комиссару Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц, в котором административный истец просит суд признать незаконными действия призывной комиссии Ивановской области, выраженное в не допуске его, адвоката ФИО1, на призывную комиссию Ивановской области для защиты интересов его доверителя; признать незаконными действия Призывной комиссии Ивановской области, выраженное в не допуске его, адвоката ФИО1, на призывную комиссию Ивановской области для защиты интересов его доверителя; обязать военный комиссариат Ивановской области, Призывную комиссию Ивановской области не чинить препятствий в допуске его, адвоката ФИО1 к защите прав его доверителя на заседаниях призывной комиссии Ивановской области; взыскать солидарно с административных ответчиков в его пользу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является адвокатом в адвокатском кабинете «ФИО1» и осуществляет деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи. Между ним и ФИО4 было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи ФИО4 по представлению его интересов в призывной комиссии Ивановской области, военном комиссариате Ивановской области, ФССП и других организациях, независимо от форм собственности, при исполнении решения Советского районного суда г. Иваново по административному делу 2а-978/2022, а также понуждению к исполнению указанного решения суда. 19 ноября 2024 года в 14:00 он явился на заседание Призывной комиссии Ивановской области по повестке от 16 октября 2024 г. Там он должен был представлять интересы ФИО4 Однако, по итогу неизвестные должностные лица военкомата не пустили его в здание, где проходило заседание призывной комиссии. При этом предварительно были написаны обращения с просьбой предоставить доступ на Призывную комиссию Ивановской области. Данное обращение было заблаговременно написано в адрес военного комиссара Ивановской области ФИО3. Необходимость присутствия на заседании комиссии была вызвана необходимостью защитить законные права и интересы его доверителя, ФИО4, который не имеет юридического образования и, следовательно, без помощи адвоката ему будет тяжело защитить свои законные интересы в связи со сложностью ситуации. Ответа на обращение он не получал. 10 декабря 2024 года в 14.30 ФИО1, как представителя призывника, пригласили на заседание призывной комиссии Ивановской области для представления интересов ФИО4 О необходимости участия в заседании призывной комиссии был поставлен в известность председатель комиссии ФИО2 Прибыв в военный комиссариат Ивановской области к назначенному времени его попросили ожидать рассмотрения вопроса о допуске, которое должно было состояться на заседании призывной комиссии. Самостоятельные попытки пройти не принесли результата - его вновь не пропустили в здание, где проходило заседание призывной комиссии должностные лица военкомата. Был ли рассмотрен вопрос о допуске на заседании призывной комиссии или умышленно вводили в заблуждение не известно. Представительские функции не смогли быть реализованы. На заседание комиссии он так и не попал. В этот день было принято решение Призывной комиссии Ивановской области по ФИО4 во исполнение решения Советского районного суда г. Иваново по административному делу 2а-978/2022. Решение призывной комиссии Ивановской области было принято без учета мотивировочной части решения суда Советского районного суда г. Иваново от 10.12.2022 года, Апелляционного определения Ивановского областного суда от 22.03.2023 года, определения Ивановского областного суда от 11.07.2023 года о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определении судебной коллегии Ивановского областного суда. Полагает, это стало возможным в виду не ознакомления всех членов комиссии с указанными судебными актами, а также отсутствия возможности раскрыть позицию призывника на заседании комиссии, ответить на уточняющие вопросы ее членам, из-за, не допуска представителя. Данные действия нарушают его законное право на оказание квалифицированной юридической помощи доверителям, действия являются незаконным и необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Ивановской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, считал их неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области, председатель резервного состава призывной комиссии Ивановской области ФИО2, Военный комиссар Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, проверив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). 

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. 

Статья 28 Федерального Закона N 53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона решение призывной комиссии может быть выдано по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат. Военный комиссариат в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает гражданину под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом на основании удостоверения адвоката №741 регистрационный № 37/634 ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность.

Из имеющейся в материалах административного дела копии доверенности от 12 мая 2021 года ФИО1 представляет интересы ФИО4 в том числе с правом представления интересов во всех призывных комиссиях Российской Федерации.

Согласно, подставленного в материалы дела ордера от 16.10.2024 года ФИО1 с 16.10.2024 года поручается представлять интересы ФИО4 на заседании призывной комиссии Ивановской области, в Военном комиссариате Ивановской области на основании Соглашения об оказании юридической помощи. 

Как следует из материалов дела ФИО1, действуя в качестве представителя ФИО4 по доверенности и в соответствии с ордером от 16.10.2024 года, в указанный им день и время (10 декабря 2024 г. в 14.30) действительно не смог пройти на Призывную комиссию Ивановской области, в виду его не допуска.

Помимо этого, из материалов дела следует, что ФИО1 на имя заместителя руководителя аппарата Правительства Ивановской области ФИО2 направлено заявление о допуске его на Призывную комиссию Ивановской области в интересах ФИО4, на которое ему был дан ответ 13.12.2024 года.

Из ответа заместителя руководителя аппарата Правительства Ивановской области ФИО2 следует, что вопрос об участии адвоката ФИО1 в интересах ФИО4 был рассмотрен на заседании Призывной комиссии Ивановской области 10.10.2024 года. С учетом наличия в комиссии достаточного для принятия решения в отношении ФИО4 объема документов и судебных актов, комиссией сделан вывод об отсутствии необходимости участия адвоката в заседании. Кроме того, указано на определенный порядок допуска и условия, при которых допускается присутствие лиц, уполномоченных гражданами представлять их интересы в отношении с призывными комиссиями. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под обороной в Федеральном законе от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации, создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 24 февраля 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне", военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности, относятся к режимным объектам.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

К органам защиты государственной тайны относится федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны (статья 20 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").

Таким органом в области обороны является Министерство обороны Российской Федерации, которое в силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны.

Пунктом 2 и подпунктами 2, 27 пункта 7 названного выше Положения предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации: является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации; осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности; организует деятельность по обеспечению информационной безопасности, защите государственной тайны в Вооруженных Силах.

Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, которым определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов.

При этом, военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти, актами федеральных государственных органов и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением (пункт 3 Положения о военных комиссариатах).

В силу подпункта 10 пункта 21 Положения о военных комиссариатах военный комиссар обеспечивает проведение мероприятий по защите государственной тайны и создание условий для правильной организации режима секретности, а также организует охрану зданий и помещений военного комиссариата, и выполнение в пределах своих полномочий мероприятий по противодействию терроризму.

Принимая во внимание, что военный комиссариат ведет работу с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является территориальным органом Минобороны России и относится к режимному объекту, то для его функционирования возможно установление специальных мер безопасности и ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судом отмечается, что военный комиссариат является режимным объектом, пропуск в который допускается лишь по решению командиров воинских частей (руководителей территориальных органов).

Принимая во внимание, что призыв на военную службу не связан с ограничением или лишением свободы гражданина, следовательно, не является мерой государственного или процессуального принуждения, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а проведение призывных мероприятий предусматривает обязательное личное участие в них призывника. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, положения Закона № 53-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от 11.11.2006 № 663, из которых следует, что гражданин обязан лично пройти призывные мероприятия.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 192-ФЗ пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" был дополнен абзацем третьим, согласно которому граждане, указанные в абзаце первом данного пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии.

Таким образом, представители граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения возраста 30 лет при зачислении их в запас имеют право участвовать в заседании призывной комиссии. В отношении иных лиц, указанное право законом не урегулировано. 

Доказательств того, что должностными лицами военного комиссариата нарушены конституционные права доверителя ФИО4, ограничено его право на получение юридической помощи, не представлено.

Лично на призывные мероприятия, в частности на Призывную комиссию Ивановской области ФИО4 не явился.

В связи с чем суд полагает, что действиями должностных лиц военного комиссариата и Призывной комиссии Ивановской области доверитель ФИО1 не ограничен в реализации прав на получении юридической помощи, в том числе на получение консультаций, подачу заявлений и обращений, обжалование действий и решений призывной комиссии.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ не предусмотрено присутствие представителей и адвокатов, имеющих нотариально заверенные доверенности, на Призывных комиссиях своих доверителей.

Из материалов дела следует, что доверенность ФИО4 выдана в том числе на имя ФИО1 12.05.2021 года, сроком на три года. На день заседания Призывной комиссии Ивановской области 10.12.2024 года, доверенность закончила срок своего действия. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также доверенностью (часть 4). 

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области выразившиеся в не допуске адвоката ФИО1, на призывную комиссию Ивановской области для защиты интересов ФИО4, ввиду не получения соответствующего разрешения военного комиссара на допуск на территорию военного комиссариата, а так же в виду отсутствия доверенности на представление интересов ФИО5

В виду отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в признании действий незаконными, то и оснований, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности не чинить препятствий в допуске адвоката ФИО1 к защите прав его доверителя на заседаниях призывной комиссии Ивановской области, также не имеется.

В виду отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу истца в силу положений ст. 111 КАС РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, председателю резервного состава призывной комиссии Ивановской области ФИО2, Военному комиссару Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025 года