24RS0038-02-2023-000039-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

Истец обратилась в суд с иском( с учетом заявления об уточнении исковых требований(том № 2 л.д.77-84) о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировав тем, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В период брака было совместно приобретено следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикл марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просит произвести раздел общего имущества следующим образом: поскольку в фактическом пользовании истца находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, данный автомобиль оставить истцу. Остальные транспортные средства передать ответчику. Но поскольку было установлено, что ответчик без согласия истца продал ДД.ММ.ГГГГ. автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> своему отцу ФИО5, о чем истцу ранее не было известно, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 50% стоимости данных автомобилей, что составляет 1420000 рублей. Также просит передать ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4578000 руб. и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>325, стоимостью 2833000 руб. Истцу оставить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9173000 руб. Так как ей передается недвижимое имущество, стоимость которого превышает стоимость недвижимого имущества, переданного ответчику, полагает, что с нее в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 881000 руб., согласно следующего расчета: 9 173 000 руб. + 4 578 000 руб. + 2 833 000 руб.= 16 584 000 руб. – стоимость всего недвижимого имущества, приобретенного в браке. 16 584 000 руб.:2=8 292 000 руб.-стоимость 1\2 доли каждого. 9 173 000 -8 292 000=881 000 руб. – денежная компенсация, подлежащая взысканию. Просит произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 279000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 57210 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4500 руб. и стоимость судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. Пояснил, что с предложенным истцом порядком раздела недвижимого имущества согласен. Также согласен с тем, чтобы у него в собственности остался мотоцикл, а истцу был передан автомобиль 

<

данные изъяты>. Не согласен со стоимостью автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Данные автомобили были им проданы в ДД.ММ.ГГГГ. своему отцу за 120 000 руб. и за 230 000 руб. Деньги от продажи автомобилей потратил на лечение своей матери.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.(том № 1 л.д.6). Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.(том № 1 л.д.7). В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (том № 1 л.д.42-45), рыночная стоимость которой составляет 4 578 000 руб.(том № 1 л.д.64-65); квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (том № 1 л.д.107), рыночная стоимость которой составляет 9 173 000 руб.(том № 1 л.д.73-74); квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (том № 1 л.д.125-127), рыночная стоимость которой составляет 2 833 000 руб.(том № 1 л.д.55-56); мотоцикл 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года(том № 1 л.д.149). Стоимость мотоцикла- 60200 руб.(том № 1 л.д.160-171). Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>- 580000 руб.(том № 1 л.д. л.д.197-244). Мотоциклом пользуется ответчик, автомобилем пользуется истец. В квартирах, подлежащих разделу, истец и ответчик не проживают.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 17 224 200 руб.(9 173 000 руб.+4 578 000 руб.+ 2 833 000 руб.+580 000 руб.+60 200 руб.).

17 224 200 руб.:2=8 612 100 руб. составляет размер причитающейся доли истцу и ответчику.

Суд, с учетом мнения сторон, а также с учетом того, кем из сторон используется имущество, считает необходимым передать в собственность истца следующее имущество:

Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 9 173 000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 580 000 руб. Стоимость переданного истцу имущества составляет 9 753 000 руб.( 9 173 000 руб.+580 000 руб.).

В собственность ответчика подлежит передачи следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 578 000 руб.;

-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 833 000 руб.;

-мотоцикл 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 60 200 руб. 

Стоимость переданного ответчику имущества, составляет 7 471 200 руб.( 4 578 000 руб.+2 833 000 руб.+60 200 руб.).

При рассмотрении споров о разделе имущества супругов необходимо учитывать, что конечной целью раздела имущества является разрешение спора, что достигается путем передачи определенного имущества каждому из супругов со взысканием денежной компенсации при превышении стоимости доли.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 140 900 руб.(9753 000 руб.-8 612 100 руб.).

В судебном заседании было установлено, что в период брака также были приобретены автомобили 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого являлся ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том № 1 л.д.177), которые ДД.ММ.ГГГГ. были проданы ответчиком своему отцу ФИО4, о чем истцу стало известно в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Полученные от продажи автомобилей денежные средства ответчик потратил на личные нужды.

Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 1 430 000 руб., стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 1 410 000 руб.(том № 1 л.д.197-244).

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с оценкой данных автомобилей и произведенной судебной экспертизой, являются необоснованными.

Так, ФИО2 лично участвовал в судебном заседании, в котором был разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, и в полном объеме реализовал свои права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств неправильности заключения судебной экспертизы, суд, рассматривая дело по существу, руководствовался оценкой спорного имущества, данной заключением судебной экспертизы.

С учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 во время брака, по своей инициативе совершил действия, последствием которых явилось прекращение права на объекты, которые являлись общей совместной собственностью супругов, что не позволяет включить автомобили 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в раздел, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости этих автомобилей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 420 000 руб.( 1 430 000+1 410 000 руб.=2 840 000:2).

Учитывая, что зачет встречного требования влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства, а также то, что процессуальное законодательство ограничений относительно возможности прекращения гражданско-правовых обязательств(полностью или в части) не содержит, в заявлении истца(том № 2 л.д.84) содержится такая просьба, суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм, и на основании вышеуказанного, с учетом взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 279 100 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.(том № 1 л.д.97 и т. № 2 л.д. 1). Кроме того, истцом была проведена оценка недвижимого имущества, подлежащего разделу, стоимость услуг по оценке недвижимого имущества составила 4500 руб.(том № 1 л.д.82), также истцом была оплачена судебная экспертиза по оценке транспортных средств, в размере 25000 руб.(том № 1 л.д.250).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., расходы по проведению оценки недвижимого имущества в размере 2250 руб., расходы, за проведение судебной экспертизы по оценке транспортных средств в размере 12500 руб., а всего 44750 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикл 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) передать и признать за ней право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) передать и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 140 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 420 000 руб.

Произвести зачет сумм компенсаций, подлежащих взысканию с ФИО3 и ФИО2, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 279 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 44 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2024г.