Дело №5-2848/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 07 декабря 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя правонарушителя ФИО2, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении старшего лейтенанта полиции участкового уполномоченного ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО4 обвиняется в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

05 ноября 2017 года, находясь по адресу: 

<

...>, сквер им.Ленина (Вишнековский сквер), ФИО1 организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о поведении публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении описанного правонарушения не признал, и пояснил, что никакого публичного мероприятия он не организовывал и в публичном мероприятии не участвовал. 05.11.2017 года он, являясь членом Краснодарского городского отделения КПРФ и заместителем главы Администрации муниципального образования г.Краснодар, принимал участие в качестве приглашенного во встрече с ветеранами партии и иными однопартийцами. В ходе встречи, проводимой в сквере им.Ленина по ул.Ставропольской в г.Краснодаре, было осуществлено награждение памятными медалями ЦК КПРФ к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции и проведена церемония возложения цветов к отремонтированному памятнику В.И.Ленина. После чего, проведя короткую беседу с гражданами, рассказав о деятельности Администрации г.Краснодара по восстановлению парка и реставрации памятника, все разошлись. Пикетов и митингов не проводилось, общественный порядок не нарушался, жалоб со стороны иных граждан не поступало. На встрече принимало участие около 15-20 человек. Дополнительно указал, что ранее он возглавлял отделение КПРФ, которое внутренним распоряжением от 07 октября 2017 года было упразднено и его распорядительные полномочия были прекращены, в связи с чем, он не имел полномочий и возможности осуществить организацию и проведение общественного мероприятия, а, следовательно, и совершить инкриминируемое правонарушение. Кроме того, указал, что публичное мероприятие – шествие и митинг – было запланировано и проведено КПРФ 06 ноября 2017 года в центре г.Краснодара, с соблюдением установленного порядка и нарушений закона допущено не было. С учетом изложенного, полагал, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Представитель ФИО4 – ФИО2 – в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения, мотивируя тем, что как такового публичного мероприятия не проводилось и ФИО4 не являлся организатором встречи с ветеранами, будучи приглашенным членом КПРФ для вручения памятных медалей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП полиции ЦО г.Краснодара ФИО3 – в судебном заседании указал, что 05 ноября 2017 года, в обеденное время поступил звонок в дежурную часть, о том, что в сквере им.П.И.Вишняковой собираются люди. Через 5-7 минут после поступившей информации, он прибыл на место, но там уже никого не было. Он зарегистрировал вызов и стал отрабатывать материал. Сделал запрос в Администрацию г.Краснодара, на который получил ответ, что уведомлений о проведении публичного мероприятия 05.11.2017 на территории сквера им.П.И.Вишняковой не поступало и разрешений не выдавалось. Через 03 дня на интернет-сайте «Блокнот» он увидел выступление ФИО4, который рассказывал о проведении мероприятия. После этого он пригласил ФИО4 для дачи объяснений и составил протокол об административном правонарушении. В ходе допроса ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что никакого публичного мероприятия он не организовывал и не проводил. Пояснил, что была встреча с ветеранами и награждение памятными медалями, после чего все разошлись. На вопросы суда УУП ФИО3 пояснил, что каких-либо жалоб по факту проведенной встречи не поступало, приехав на место плакатов и растяжек не было, каких-либо критериев, свидетельствующих о наличии признаков проведения массового публичного мероприятия, им установлено не было, угроза безопасности граждан отсутствовала.

Допрошенный в качестве свидетеля К. в судебном заседании показал, что работает секретарем отдела КПРФ. На кануне празднования 100-летия Октябрьской революции планировал провести встречу членов отделения. Он пригласил ветеранов для возложения цветов и получения памятных медалей. ФИО4 он пригласил как члена КПРФ и заместителя главы Администрации г.Краснодара для возложения цветов и вручения медалей. Все было спокойно. Инцидентов не было. На встрече присутствовало около 20 человек, и длилась она менее часа. ФИО4 вручил памятные медали, побеседовал с ветеранами и уехал. Сотрудников полиции он не видел, претензий со стороны прохожих не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля Е. в судебном заседании показал, что проведение общегородского мероприятия на кануне празднования 100-летия Октябрьской революции планировалось на 06.11.2017 года. Многие участники являются лицами пожилого возраста и не имеют физической возможности участвовать в шествии и митинге, в связи с чем, было решено провести короткую встречу у памятника В.И.Ленина в сквере им.П.И.Вишняковой. В ходе встречи, длившейся около 20-30 минут, возложили цветы, наградили ветеранов КПРФ (присутствовало около 30 человек) памятными медалями. ФИО4 пригласили для участия во встрече и для вручения медалей. Признаков публичности встреча не имела.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы ФИО4, его представителя ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, учитывая показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ст.31 Конституции РФ, граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05 ноября 2017 года, находясь по адресу: 

<

...>, сквер им.Ленина (Вишнековский сквер), ФИО4 организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о поведении публичного мероприятия, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Часть 2 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" публичным мероприятием считается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что признаками организации публичного мероприятия являются: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 5 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст.20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что норма ч.2 ст.20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч.5 ст.5 указанного ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

Из пояснений ФИО4, его представителя и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что ФИО4 являлся приглашенным лицом, и участия в процессе организации встречи не принимал.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт организации ФИО4 описанной в протоколе об административном правонарушении встречи, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у проведенной встречи признаков публичности, отображенных и зафиксированных в ст.4 ФЗ №54-ФЗ от 19.-006.2004 года.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлечение лица, к административной ответственности, исходя из положений ст.ст.2.1-2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств организационной деятельности ФИО4 по проведению 05 ноября 2017 года встречи членов КПРФ в сквере им.Ленина (Вишнековский сквер) по ул.Ставропольской в г.Краснодаре, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, отсутствуют, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в УУП ОП (ЦО)УМВД России по г.Краснодару, старшему лейтенанту полиции – ФИО3, а так же ФИО4 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья