Дело № 1-594/2025

53RS0022-01-2025-004405-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 18 июня 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горохова А.Ф., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, со неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 3, судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 06.03.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления № 286 о назначении административного наказания Городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Великого Новгорода от 07 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 31.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенный административный штраф ФИО1 в полном объеме не оплачен. Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13.07.2024 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на участке местности с координатами 58.478705, 31.181393, находящейся на обочине справа от проезжей части по направлению движения в сторону п. Шимск Шимского района Новгородской области на 9-ом километре Псковского шоссе (автодороги Р-56 «Великий Новгород - Сольцы - ФИО2 - ФИО3») в и. Панковка Новгородского района Новгородской области, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на почве внезапно возникшей личной неприязни к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица слева, а также не менее одного удара предметом, внешне схожим с кирпичом, в область ребер слева, причинив своими действиями несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он на момент совершения преступления не судим, холост, иждивенцев не имеет, но помогает нетрудоспособным родственникам, обращался консультативно в ГОБУЗ НКСЦП со смешанным расстройством учебных навыков, однако психических заболеваний и расстройств не имеет, на диспансерном учете не состоит, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний и его общее состояние здоровья, помощь нетрудоспособным членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Имеющаяся у подсудимого судимость рецидив преступлений не образует.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривает при этом оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданских исков не заявлено.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 100 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 06.03.2025 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в размере 5190 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова