Дело № 1-411/2019 

УИД - 24RS0032-01-2019-002358-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО14, 

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО4, представившей удостоверение № 1598 и ордер № 008065 от 10 июля 2019 года,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя потерпевшего ФИО10, действующей на основании доверенности от 08.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыл Р.Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем СПК «АлюмСтрой», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 

19.08.2018 г. в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Красноярский рабочий со стороны ул. Чайковского в направлении ул. Глинки в Ленинском районе г. Красноярска. Осуществляя движение в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), ФИО1 вел автомобиль, не учитывая дорожных условий, а именно наличия впереди регулируемого светофорными объектами с дополнительной секцией для разворота и поворота налево перекрестка с ул. 26 Бакинских комиссаров. ФИО1, проигнорировав требования дорожного знака 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД РФ, устанавливающего поворот налево только из крайней левой полосы, намереваясь осуществить маневр поворота налево на ул. 26 Бакинских комиссаров, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД, осуществил опасный маневр поворота налево в направлении ул. 26 Бакинских комиссаров, в нарушение п. 6.2 ПДД, поскольку сигнал дополнительной секции светофора был выключен, а на основном светофоре для него загорелся запрещающий красный сигнал, и не уступил дорогу имевшему преимущество и двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю «LEXSUS LS460», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, допустив с ним столкновение в районе 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил потерпевшему - пассажиру автомобилю «LEXSUS LS460» Потерпевший №1 опасную для жизни человека и относящуюся к тяжкому вреду здоровью сочетанную тупую травму тела – закрытая травма поясничного отдела позвоночника, представленная нестабильным компрессионно-оскольчатым переломом тела 1-го поясничного позвонка с ушибом и сдавлением спинного мозга, с развитием синдрома «конского хвоста» (нижним парапарезом, нарушением функции тазовых органов), переломами правых поперечных отростков 1-го и 4-го позвонков, переломом левого поперечного отростка дуги и нижнего суставного отростка справа 1-го поясничного позвонка; закрытая травма грудной клетки, перелом остистого отростка 12-го позвонка, оскольчатый перелом тела грудины с переломами смежных хрящевых частей 2-го ребра с обеих сторон, 3-го ребра справа, перелом заднего отрезка 7-го ребра слева. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшему, что подтвердила представитель последнего.

Обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает, правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, при этом с учетом личности ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем, обстоятельств совершения преступления, и поведения подсудимого после его совершения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, установив осужденному следующие ограничения: не менять места постоянного жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав ФИО1 в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО7, автомобиль «LEXSUS LS460», регистрационный знак №, хранящийся у владельца ФИО8, флеш-карту, хранящуюся у владельца ФИО9 оставить в распоряжении указанных лиц; компакт-диск, хранящийся в деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович