Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2025 года 

Дело № 2-60/2025 

УИД 76RS0016-01-2024-001982-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами 

у с т а н о в и л:

ООО «СПЕКТР» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1. и просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СПЕКТР» и ФИО1; взыскать с ФИО1 193 000 руб., уплаченных по договору в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3881,09 руб. на момент подачи иска. На ДД.ММ.ГГГГ, а также до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы 18500 руб. – расходы на представителя, 5138 руб. – госпошлину. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор строительного подряда с ФИО1, по которому произведена полная предоплата платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193000 руб., однако договор не исполнен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 требования и доводы иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в поданных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что письменный договор подряда ФИО1 не подписывал, работы по монтажу системы отопления в многоквартирном доме были им выполнены, расчет произведен за каждый этап выполненной работы, работы сданы и оплачены, но представитель ООО «СПЕКТР» отказался подписать акты выполненных работ. Работы выполняли по монтажу системы отопления в строящемся жилом доме 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Работы выполнялись с ФИО5, ФИО7 и ФИО6, все имели пропуска на объект и допущены были для работ сотрудниками ООО «Спектр». Выполнили монтаж системы отопления на 4,6 и 7 этажах, оплата произведена ему на карту за каждый отдельный объем выполненных работ. Представленный в дело договор подряда не подписывал, подпись не соответствует его личной подписи. 

Третьи лица, ООО «Основная производственная компания», Министерство строительства Ярославской области, в судебное заседание не явились, извещены. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО1, ФИО7 по устной договоренности с представителями ООО «СПЕКТР» выполняли работы по монтажу системы отопления в строящемся жилом доме, были допущены на стройку по пропускам. Обеспечивались материалами и инструментами, работы выполнили, расчет получили, деньги поступали на карту ФИО1 за выполненный объем работ. 

Свидетель ФИО7 дал аналогичные пояснения о том, что в составе бригады ФИО1, ФИО6 выполнили работы по монтажу системы отопления в строящемся доме, оплату за выполненный объем работ получили на карту ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, свидетелей, приходит к следующим выводам. 

Министерством строительства Ярославской области обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

ООО «Специальный застройщик «Инвестиционная компания» заключил с ООО «СПЕКТР» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субподрядчик выполняет работы по монтажу водоснабжения, водоотведения, отопления, теплового пункта и теплового узла по объекту: многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. подтверждаются произведенные платежи ООО «СПЕКТР» ФИО1 как оплата выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу трубопроводов системы, имеются отметки банка об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» направил ФИО1 претензию о расторжении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме 193 000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя ( л.д. 20-21). Доказательств отправки данной претензии ФИО1 истец не представил. 

В материалы дела представлены счета на оплату услуг поставщика ФИО1 покупателю ООО «СПЕКТР» (л.д.25-27) без подписи сторон, акт сверки расчетов без подписи ФИО1 ( л.д. 19), копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СПЕКТР» и ФИО1 (л.д. 67), копия акта выполненных работ по монтажу системы отопления на 4,6 и 7 этажах строящегося жилого дома по адресу 

<

адрес> ( ЖК «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 об отказе от подписи акта представителя ООО «СПЕКТР» ( л.д. 126), а также переписка с абонентом 

<

данные изъяты> о выполнении работ на объекте (л.д. 127-137). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец отказался от назначения почерковедческой экспертизы по установлению подлинности подписи ФИО6 в договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник договора в судебное заседание не представил. Данные обстоятельства суд расценивает с учетом правил ч.3 ст. 79 ГПК РФ, считая, что письменный договор строительного подряда между сторонами не заключался. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется статьями 309, 702, 716, 740, 753 ГПК РФ и, исходя из того, что письменный договор строительного подряда между истцом и ответчиком не заключался, техническая документация, проект монтажа системы отопления истцом не разрабатывались, смета не составлялась, оплата ответчику ФИО1 производилась истцом платежными поручениями по факту выполнения отдельных работ без составления расписок и иных документов о приеме работ.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 были фактически допущены к выполнению монтажных работ отопления на строящемся объекте - жилого дома по адресу 

<

адрес>. Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. подтверждается выполнение данных работ и их оплата по факту, а не в качестве аванса. 

Таким образом, при фактическом подтверждении выполненных работ и их оплате оснований для расторжения договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, ввиду его исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске ответчиком судебные расходы не возмещаются. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СПЕКТР» ( ИНН №) к ФИО1 ( паспорт №) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.