Дело № 1-747/2020 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Никитина В.С.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, он (ФИО3), в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комн

<

данные изъяты> хостела 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером: ....., оформленной на имя последнего, установив, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет Потерпевший №1 ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., также оформленной на его (Потерпевший №1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя описанный выше мобильный телефон потерпевшего, в указанный период времени произвел три расходные операции по переводу с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в суммарном размере ..... рублей, а именно: в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму – ..... рублей, в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму – ..... рублей, в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму – ..... рублей, указав получателем денежных средств банковский счет банковской карты ..... ПАО «Сбербанк России», выпущенной на его (ФИО3) имя, а, кроме того, две расходных операции аналогичного характера по переводу с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 денежных средств также в суммарном размере ..... рублей, а именно: в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму – ..... рублей и в ..... часов ..... минуту этого же дня - на сумму ..... рублей, указав получателем денежных средств банковский счет банковской карты ..... ПАО «Сбербанк России», выпущенной только уже на имя ФИО5, тайно похитив тем самым денежные средства потерпевшего с принадлежащего тому банковского счета в общей сложности на сумму ..... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в приведенном итоговом размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний следует, что действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хостеле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, используя мобильный телефон Потерпевший №1, похитил денежные средства последнего на общую сумму ..... рублей, переведя их в начале тремя, а затем еще двумя операциями со счета банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту, а, затем, и на банковскую карту своей супруги – ФИО5 Свидетельствующие об этом смс-сообщения, приходящие на мобильный телефон Потерпевший №1, он удалил (л.д.47, 68-70, 78-79). 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО2 В.В. показал, что у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых под номером ...... К счетам его банковских карт привязан его абонентский номер мобильного телефона через мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку в 

<

адрес>, проживал там 2,5 месяца в хостеле 

<

данные изъяты>. С ним в комнате в этот момент проживал ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, все это время находились в хостеле. Накануне - ДД.ММ.ГГГГ ему на указанную выше банковскую карту пришла заработная плата, о чем ФИО3 было достоверно известно, так как питались и выпивали они вместе на его деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму ..... рублей. ФИО3 же уехал, забрав все свои вещи. Его мобильный телефон каким-либо паролем не оборудован, находился в свободном доступе в номере в его тумбочке либо на ней. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д.45, 46, 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО5 – супруги подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства – поначалу в размере ..... рублей, а затем – еще ..... рублей (л.д.65).

Согласно сведениям, представленным из ПАО «Сбербанк России», денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме ..... рублей по частям, а именно в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей, в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей и в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей, были переведены с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..... на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенной на имя подсудимого ФИО3, а, кроме того, в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей и в ..... часов ..... минуту этого же дня в сумме ..... рублей - на счет банковской карты ..... ПАО «Сбербанк России», выпущенной только уже на имя ФИО5, то есть супруги подсудимого (л.д.36-44). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями допрошенных потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

О нахождении подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сообщили допрошенные по делу лица, включая его самого. 

При этом, значительность причиненного ущерба каких-либо сомнений у суда также не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела ежемесячный доход потерпевшего около ..... рублей, других доходов он не имеет; ежемесячно уплачивает коммунальные услуги, покапает продукты питания на общую сумму около ..... рублей; в его собственности имеется только квартира, в которой он непосредственно зарегистрирован и проживает; с начала 2020 г. перестал работать, вышел на пенсию.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, равно как и других смягчающих, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, данные об его личности, который, как злоупотребляющий спиртными напитками в быту не характеризуется, а также, принимая во внимание показания самого ФИО3 о том, что употребление алкоголя никак не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, давал подробные признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей (л.д.112) и в судебном заседании в размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, фактического трудоустройства, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... рублей 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев