Судья Федоров И.А. Дело № 21-617/2020

УИД: 22RS0021-01-2020-000165-42

№ 12-10/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника - Конюшенко П. В. на решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 6 августа 2020 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 3 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь заместителем председателя единой закупочной комиссии муниципального унитарного предприятия «Тепло» (далее - МУП «Тепло»), в нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) отказала по основаниям, не предусмотренным законом, в допуске к участию в электронном аукционе *** «Поставка угля каменного на отопительный период 2019 - 2020 гг для нужд 

<

данные изъяты> признав заявку № *** общества с ограниченной ответственностью «Русский Уголь», поданную в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГ, не соответствующей требованиям документации об аукционе, размещенной 23 августа 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок, со ссылкой на непредставление необходимой информации, тогда как заявка содержала согласие участника закупки на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, а также показатели товара, идентичные указанным в документации об аукционе, техническое задание не предусматривало значений показателей товара, при определении которых участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры, устанавливая значения показателей товара, при определении которых участником закупки могут не использоваться точные цифровые и иные параметры (размер кусков - 0-200 (300) мм, зольность - не более 18%, массовая доля общей влаги на рабочее состояние - не более 18%, выход летучих веществ на сухое беззольное состояние - не более 42,5 %, низшая теплота сгорания на рабочее состояние - не менее 5100 ккал/кг), первая часть данной заявки содержала показатели предлагаемого товара, аналогичные указанным в техническом задании. Действия квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 18 июня 2020 года (копия постановления получена 10 июня 2020 года), ФИО1 просила постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты>» не подлежало допуску к электронному аукциону, поскольку не представило необходимых для этого документов, в момент вынесения постановления она не являлась должностным лицом, поскольку 29 октября 2019 года уволена с должности директора 

<

данные изъяты>». 

Решением судьи Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах в краевой суд, поданных ДД.ММ.ГГ (копия решения получена защитником ДД.ММ.ГГ, привлекаемым лицом - ДД.ММ.ГГ) ФИО1 и ее защитник - Конюшенко П.В. просят об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу по тому же основанию, приводя прежние доводы, также указывая на то, что решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе соответствовало закону, поскольку первая часть заявки не содержала конкретных показателей товара (угля), в ней были приведены лишь диапазонные показатели, объяснение о признании вины в совершении вмененного правонарушения, подписанное ФИО1, было напечатано должностным лицом, порядок принятия единой закупочной комиссией решения был нарушен, поскольку лично она на заседании не присутствовала, позиция согласовывалась дистанционно по телефону с последующим подписанием протокола, ввиду ее отсутствия не имелось кворума.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник - Конюшенко П.В., ООО «Русский Уголь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом № 44-ФЗ в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 данного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что названным лицом, являвшимся заместителем председателя единой закупочной комиссии предприятия, в нарушение положений части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ вышеуказанная заявка безосновательно признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, притом что первая часть заявки техническому заданию соответствовала, содержала предусмотренные частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ информацию. В протоколе от ДД.ММ.ГГ рассмотрения первых частей заявок, подписанном в числе иных заместителем председателя аукционной комиссии ФИО1, указано на отказ в допуске заявки *** на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, копиями вышеуказанных протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 2 сентября 2019 года, заявки на участие в электронном аукционе ***), приказа № 2 «О порядке проведения муниципальных закупок товаров (работ, услуг) на предприятии МУП 

<

данные изъяты>» от 20 августа 2019 года с приложением к нему, приказа № 2 от 20 августа 2019 года, распоряжения администрации Голухинского сельсовета Заринского района Алтайского края от 22 июля 2019 года № 11-Л о назначении на должность, приказа о приеме на работу от 22 июля 2019 года, докладной запиской от 13 мая 2020 года, копиями документации об электронном аукционе, включая техническое задание, извещения о проведении аукциона, жалобы 

<

данные изъяты>» от 5 сентября 2019 года, решения по делу *** о нарушении законодательства о контрактной системе от 12 сентября 2019 года, предписания *** о прекращении нарушения в сфере контрактной системы от 12 сентября 2019 года, ответа на него от 4 октября 2019 года, объяснениями самой ФИО1 в судебном заседании.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи, вопреки утверждению заявителей, мотивированны.

Доводы жалоб о том, что решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе соответствовало закону, поскольку первая часть заявки не содержала конкретных показателей товара (угля), в ней были приведены лишь диапазонные показатели, подлежат отклонению. Первая часть заявки содержала информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, указанные в ней показатели товара, соответствовали (были идентичны) значениям, установленным в документации об электронном аукционе (техническом задании), которая не предусматривала значений показателей товара, при определении которых участником закупки используются только точные цифровые или иные параметры, а потому предусмотренных законом оснований к отказу в допуске к участию в электронном аукционе не имелось.

Ссылка в жалобах на то, что объяснение о признании вины в совершении вмененного правонарушения, подписанное ФИО1, было напечатано должностным лицом, объективного подтверждения по материалам дела не находит, притом что в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств факта совершения вмененного правонарушения.

Указания заявителей на нарушения порядка проведения заседания единой закупочной комиссии, связанные с дистанционным участием ее членов, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1, участвовавшей в принятии вышеуказанного решения и подписавшей соответствующий протокол, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 должностным лицом не являлась, не имеют значения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, не допущено.

Вместе с тем, в постановлении и решении не приведены сведения о месте совершения правонарушения, тогда как в протоколе об административном правонарушении таковое указано (

<

адрес>), что соответствует иным материалам дела, включая вышеприведенный протокол заседания комиссии, объяснения ФИО1 

В этой связи постановление и решение подлежат уточнению с указанием места совершения правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 6 августа 2020 года, постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 3 июня 2020 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника - Конюшенко П. В. - без удовлетворения.

Уточнить постановление и решение, указав место совершения административного правонарушения - «

<

адрес>».

Судья: О.М. Пасынкова