31RS0018-01-2023-000908-26 Дело № 22-1476/2022 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Катеневой А.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

осужденного Мухина Д.Ю. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Ульянова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Покутной И.Ю. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2023 года, которым в отношении 

Мухина Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 09 июня 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой, на основании ст.53.1 УК РФ, лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мухину Д.Ю. до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания осужденному Мухину Д.Ю. постановлено исчислять с 17 августа 2023 года, с момента задержания. 

В судебное заседание начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области Пименов А.В. и старший инспектор ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области Макаренко Б.И. в назначенное время не явились, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовали; о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом; в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления: осужденного Мухина Д.Ю. и его защитника - адвоката Ульянова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алиева Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 09 июня 2023 года Мухин Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Ввиду злостного уклонения осужденным от отбывания наказания начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Покутная И.Ю. не соглашается с постановлением.

С учетом мнения подзащитного полагает, что суд необоснованно заменил наказание, поскольку оснований для этого не имеется. ФИО2 не дана возможность отбытия наказания в виде принудительных работ.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

В возражении помощник прокурора Ракитянского района Пискарев А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из приговора суда от 09 июня 2023 года следует, что ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденному ФИО2 вручено предписание 12 июля 2023 года о направлении к месту отбывания наказания - участок №2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Белгородской области в пос. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области и необходимости прибыть в учреждение не позднее 14 июля 2023 года (№).

Предписание осужденным не исполнено, он не явился в исправительный центр, в связи с чем объявлен в розыск 27 июля 2023 года (№).

17 августа 2023 года ФИО2 был задержан и постановлением Губкинского городского суда от 18 августа 2023 года заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. до 15 сентября 2023 года, включительно (№).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные обстоятельства судом подробно оценены и изложены в обжалуемом постановлении. Судом правильно установлено, что ФИО2 обоснованно признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ. 

Установленный судом вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным не представлено. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о замене вида наказания. Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но не учел, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Покутной И.Ю. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2023 года по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Покутной И.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий судья подпись ФИО3