Дело № 12-221/17

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре Бурмистровой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев. 

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, следуя в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушив п.п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Он никогда не находился на территории Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Томске, что подтверждается детализацией предоставленных услуг оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» Томского филиала, и отчетом по счету карты от ПАО «Сбербанк России» владельцем счета, которой он является. Также указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда с дебетовой карты были списаны денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, срок обжалования постановления ФИО1 следует восстановить в связи с наличием уважительной причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит данную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.Исходя из положений п.2.7 Правил дорожного движения и диспозиции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена инспектором ДПС ГИБДД по водительскому удостоверению №, выданному на имя ФИО1 Паспорт лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, сотрудникам ГИБДД не предъявлялся; адрес фактического проживания, указанный в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записан в указанных протоколах со слов водителя, поскольку водительское удостоверении таких данных не содержит.

Иных мер к установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, предпринято не было.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1, при этом, в данном случае нельзя признать надлежащим извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по средствам SMS сообщения по номеру телефона указанному в протоколе об административном правонарушении, так как достоверно его принадлежность ФИО1 мировым судьей установлена не была, по адресу места жительства ФИО1, указанному в определении о передаче дела об административном правонарушении, судебное извещение мировым судьей не направлялось; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, понятые, присутствующие при составлении протокола о задержании транспортного средства, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебное заседание мировым судьей не вызывались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ истекла давность привлечения к административной ответственности по событию от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному делу подлежит прекращению.

Исходя из того, что постановление мирового судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона и производство по делу прекращается, суд не входит в обсуждение обоснованности доводов, изложенных ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами –отменить.

Производство по данному делу, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья

<

данные изъяты>