Дело № 12-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года г.Кунгур Пермского края 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018г. о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центральное МУГДН) № от 29.10.2018г., ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что не совершало данное правонарушение, так как в период фиксации административного правонарушения автомобиль МАН ТГХ 18.400 4х2 BLS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № находился в распоряжении и под управлением сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» на основании договора аренды, поэтому просило вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Импокар», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу ООО «Импокар», изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018 года ООО «Импокар», ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являясь собственником (владельцем) автомобиля МАН ТГХ 18.400 4х2 BLS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей за то, что 22.10.2018 года в 12:14:09 на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 242 «Пермь-Екатеринбург», Пермский край в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.4).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части применения главы 12 Особенной части КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, ООО «Импокар» в суд представлены следующие доказательства факта нахождения транспортного средства - автомобиля МАН ТГХ 18.400 4х2 BLS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, во владении (пользовании) другого лица, а именно ООО «Импокар-Транс»:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018 года, согласно п.1.6 которого установлен срок его действия – до 31.12.2018 года (л.д.10-11). Данный пункт Договора содержит условие об автоматической пролонгации на каждый последующий год, количество пролонгаций не ограничено, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть; договор действует по настоящее время;

- приложение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018 г. (л.д.12-14),

- платежные поручения о фактической оплате арендной платы ООО «Импокар-Транс» (арендатором) за 2018 год (л.д.15-26).

Вопреки выводам государственного инспектора Центрального МУГДН, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля МАН ТГХ 18.400 4х2 BLS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица (ООО «Импокар-Транс»), что является основанием для освобождения ООО «Импокар» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные к жалобе доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство марки МАН ТГХ 18.400 4х2 BLS грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, как того требуют положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н.Головкова