Дело № 2-158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2019 года с. Белый Яр 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77718,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8331,56 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1, мотивируя требования тем, что по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила кредит в сумме 76300 руб. под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. С момента получения кредита и до настоящего времени ответчица неоднократно не исполняла обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 77718,60 руб. Истец направил ответчице требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора. Требование истца оставлено ответчицей без ответа. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом приняты надлежащие меры к её извещению, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило кредитный договор № с ФИО1 (заемщик) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 76300 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Приложением № к кредитному договору установлен график платежей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны установлен новый график платежей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ответчице предоставлена отсрочка погашения срочного долга и уплаты процентов на 12 месяцев, установлен новый график платежей.

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7718,60 руб., в том числе ссудная задолженность 38355,88 руб., задолженность по неустойке 39382,72 руб. 

Неоднократное неисполнение ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету. 

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворить. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 4000 руб. 

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

Учитывая, что ответчицей допущено существенное нарушение кредитного договора, суд полагает необходимым исковые требования о его расторжении удовлетворить.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8531,56 руб. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в размере 8531,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 38355 рублей 88 копеек, по неустойке в размере 4000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8531 рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года.