Дело № 2-993/2024 (59RS0002-01-2023-006611-40) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Судаковой Н. Г., 

при секретаре Фридрицкой И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 

гражданское дело по иску ЮПД к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ЮПД обратился в Индустриальный районный суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 213 689 руб. под 14,9% годовых. При этом в п. 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 26А, процентная ставка увеличивается на 7% годовых и составит 21,9% годовых. Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными на основании ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Разница между предложенными банком процентами составляет 7%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляет истцу возможности выбора варианта кредитования, вынуждает заемщика приобрести услугу личного С., что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставе годовых. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Кроме того, Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1. С дополнительными услугами, 2. Без дополнительных услуг. В рассматриваемом случае, потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия – а именно, увеличится процентная ставка по кредиту. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. 

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В статье 5 ФЗ "О потребительском кредите" определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (пункт 7). 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (пункт 2.2 статьи 7 Закона "О потребительском кредите"). 

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. 

В части 2.4. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). 

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. 

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья не может являться обязательным условием предоставления потребительского кредита. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЮПД и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 213 689 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 14.9% годовых (л.д. 10)

Одновременно между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и ЮПД заключен договор страхования жизни и здоровья № Программа 26А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с договором страхования страховыми рисками являются «Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-ой и/или 2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»).

Договор страхования заключен с истцом на основе его добровольного волеизъявления, при этом, истец был ознакомлен и согласен с порядком и размером выплаты предусмотренных сумм. С полисными условиями страхования жизни заемщика кредита истец ознакомлен, получил их и в полном объеме согласился с ними.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 26А (риски «Смерть Застрахованного) и «Инвалидность Застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и если Заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой, расторжения договора страхования жизни и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на 7% годовых и составляет 21,9% годовых.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ЮПД выразил свое согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе с пунктом 4, что подтверждается его подписью.

Вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заключенный заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита будут минимальным и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора содержат сведения об альтернативном варианте кредитования на сопоставимых условиях без заключения договоров страхования, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования не является дискриминационной, на стадии заключения кредитного договора ЮПД располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения.

По смыслу части 2.4. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключение заемщиком договора личного страхования направлено на обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору, соответственно, в целях минимизации финансовых рисков кредитной организации. 

Доказательств понуждения заемщика к страхованию жизни и здоровья, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, в материалы дела не представлено. 

Истец самостоятельно выразил волю по заключению кредитного договора на данных условиях - с более низкой ставкой по кредиту, взяв на себя обязательства их исполнять, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, договор не содержит противоречащих статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, договор страхования жизни заемщиков кредита был оформлен истцом отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью, с суммой страховой премии истец был ознакомлен до заключения кредитного договора.

Из договора страхования не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно, уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку истец был вправе отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении. 

Принимая во внимание, что участие в программе страхования не являлось условием предоставления кредита и осуществлялось по желанию истца, последующее возможное изменение процентной ставки по кредиту связано с отказом заемщика от участия в программе страхования, что предусмотрено индивидуальными и общими условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика, следовательно, при таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, взыскании суммы страховой премии удовлетворению не подлежит. 

Возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или не заключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена пунктом 7 части 4 и пунктом 5 части 5 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с заключением истцом договора страхования процентная ставка по кредиту составила 14,9% вместо 21,9% годовых. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на выбор страховой компании и (или) иного более выгодного страхового продукта, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

То обстоятельство, что отказ от заключения договора страхования повлечет увеличение процентной ставки может свидетельствовать только о том, что истцом при выборе условий кредитного договора не было принято в большей степени отвечающее его финансовым интересам решение, но не свидетельствует о введении его в заблуждение, так как вся информация, необходимая для принятия правильного решения, истцу была предоставлена. 

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда применительно к положениям статьи 15 Закона РФ О защите прав потребителей судом не имеется, нарушения прав истца как потребителя услуги в ходе рассмотрения дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЮПД к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Н. Г. Судакова

Копия верна

Судья

Мотивированное решение составлено 07.05.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-993/2024 (2-5182/2023;) - М-4566/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-006611-40