Судья Глушков Ю.Н. дело № 12-673/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 662/2021 07 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» ФИО2 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение», 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ФИО)2 от (дата) юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ООО «РН-Снабжение», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что Общество (дата) по адресу: (адрес), (адрес) являясь работодателем (ФИО)9, допустило нарушение установленной статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры применения дисциплинарного взыскания к работнику, не исключив из месячного срока для вынесения дисциплинарного взыскания время нахождения работника в отпуске.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «РН-Снабжение» ФИО2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «РН-Снабжение» Волкорез А.В. оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Факт совершения ООО «РН-Снабжение» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом и судьёй городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре поступили обращения о нарушении норм трудового законодательства работодателем ООО «РН-Снабжение»: (ФИО)5 в части незаконного наложения дисциплинарного взыскания, обращение (ФИО)6 в части не предоставления отпуска без сохранения заработной платы, как ветерану боевых действий.

На основании указанного обращения руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ФИО)7 принято распоряжение о проведении в период с (дата) по (дата) внеплановой, документарной проверки юридического лица – ООО «РН-Снабжение» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт проверки от (дата).

По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в вину ООО «РН-Снабжение» вменено нарушение трудового законодательства в части процедуры применения дисциплинарного взыскания, не исключив из месячного срока для вынесения дисциплинарного взыскания время нахождения работника в отпуске, то есть допущено нарушение статей 22, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-19). 

Так, судьёй Нижневартовского городского суда установлено, что согласно приказу (номер) от (дата) работнику (ФИО)9 предоставлен ежегодный отпуск на период времени с (дата) по (дата).

(дата), в период нахождения работника в отпуске, исполняющим обязанности генерального директора по персоналу и социальным программам (ФИО)8 издан приказ о применении дисциплинарного взыскания (номер) к работнику в виде выговора, с которым (ФИО)9 была ознакомлена только (дата).

Следовательно, ООО «РН-Снабжение» нарушена процедура вынесения дисциплинарного взыскания в отношении (ФИО)9, что является нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ФИО)2 от (дата) юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо - ООО «РН-Снабжение», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «РН-Снабжение» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Постановление о привлечении ООО «РН-Снабжение» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие представителя ООО «РН-Снабжение» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1