1-200/2021

УИД 26RS0023-01-2021-001203-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Денисовой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кананчевой Е.М., представившего удостоверение № 372 и ордер № н 194749, представителя потерпевшего ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

02 февраля 2021 года, в 21 час 20 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества прибыл к огороженной по периметру территории производственного участка № 2 Минераловодской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенной в Кисловодском направлении на 3 км пикеты 3-6, г. Минеральные Воды Ставропольского края, являющейся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, а именно материалов верхнего строения пути, незаконно проникнул на территорию вышеуказанного участка, перебравшись через ограждение, в виде бетонного забора, увидел на участке местности, находящиеся на балансе Минераловодской дистанции пути, складированные новые подкладки марки ЖБРМ «ЦП 369.810» стал похищать перенося, складируя на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от опоры контактной сети № 51, 8 новых подкладок марки ЖБРМ «ЦП 369.810», стоимостью 436 рублей 38 копеек за штуку, общей стоимостью 3491 рубль 04 копейки, принадлежащих ОАО «РЖД», с целью последующей сдачи в приемный пункт металлов. 5 новых подкладок он перекинул через ограждение производственного участка № 2, а 3 новые подкладки оставил на вышеуказанном участке местности, после чего перелез через ограждение. Далее ФИО1 был замечен сотрудниками ФГП ВОЖДТ России на ст. Минеральные Воды, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Ш не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, то что он не судим, положительную характеристику.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение, отсутствие постоянного заработка. 

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для её применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 подкладок марки «ЖБРМ ЦП 369.810», которые переданы представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку необходимо оставить в Центральной дирекции инфраструктуры филиала Северо-Кавказской ОАО «РЖД» Минераловодской дистанции пути;

- 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа подошвенной части обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела необходимо хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения, ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 подкладок марки «ЖБРМ ЦП 369.810», которые переданы представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку оставить в Центральной дирекции инфраструктуры филиала Северо-Кавказской ОАО «РЖД» Минераловодской дистанции пути;

- 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа подошвенной части обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.