Дело № 5-218/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 29 октября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием директора ООО «ВостокХимТорг» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВостокХимТорг» (

<

данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

10 декабря 2024 года на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни декларантом ООО «ВостокХимТорг» 

<

данные изъяты> подана предварительная декларация на товары (далее – ПДТ) №, заявлен товар №1 – «натрий сернистый технический (сульфид натрия) чешуйки с содержанием NA?S = 60.9 %, FE = 0.0062%. Используется при производстве красителей в текстильной промышленности, при дублении кож и при флотации железных руд в металлургии. Код по кас 1313-82-2, в полипропиленовых мешках по 25 кг. Не является отходами. Производитель: завод «Жуйдэ Хуанчин»». В графе 33 ПДТ № указан код товара по ТНВЭД ЕАЭС 2830100000. 

В ходе таможенного контроля применена мера по минимизации риска таможенный досмотр с целью идентификации товаров. 

Согласно поручению на таможенный досмотр от 16 декабря 2024 года № должностными лицами Магнитогорского железнодорожного таможенного поста Челябинской таможни (далее – МЖТП Челябинской таможни) в присутствии представителя декларанта ООО «ВостокХимТорг» К.С.П. проведен таможенный досмотр товаров, сведения о которых заявлены в ПДТ №. По результатам таможенного досмотра установлено расхождения по количеству грузовых мест, весу брутто и весу нетто товара. В графе 31 ДТ № заявлено 2280 мешков из полимерной пленки (далее – мешков), по результатам фактического пересчета товара установлено 2360 мешков, что на 80 мешков больше заявленного. 

В графе 38 ПДТ № вес нетто заявлен 57000 кг, по результатам фактического взвешивания части мешков из декларируемой партии товара (отобрано 236 мешков для взвешивания). Определение массы нетто товара осуществлялось методом косвенных измерений путем взвешивания части мешков из партии декларируемого товара с учетом первичной упаковки. Вес первичной упаковки включается в вес нетто. Проведено всего 8 взвешиваний. Масса нетто товаров из выборки составляет : 808,4 кг + 808,2 кг + 808,6 кг + 808,0 кг + 808,6 кг + 808,6 кг + 808,4 кг + 303,6 кг = 5962,4 кг. Средняя масса нетто единицы товара составляет: 5962,4 кг/236 шт. = 25,26 кг. Значение массы нетто всей товарной партии с учетом абсолютной погрешности составляет 25,26 кг*2360 грузовых мест = 59613,6 кг; абсолютная погрешность 1,8 кг., что на 2613,6 кг больше заявленного.

В графе 35 ПДТ № вес брутто заявлен 57570 кг, фактически вес брутто составил 59613,6 кг, то есть на 2043,6 кг больше заявленного. 

Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено фактическое превышение количество товара на 80 мешков, превышение веса нетто на 2613,6 кг и превышение веса брутто на 2043,6 кг.

По окончании таможенного досмотра 24 декабря 2024 года составлен акт таможенного досмотра №. Копия акта таможенного досмотра 24 декабря 2024 года вручена представителю ООО «ВостокХимТорг» К.С.П. присутствовавшему при проведении таможенного досмотра.

Протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 №, выявленный в ходе таможенного досмотра товар, сведения о котором не были заявлены в ПДТ № - сульфид натрия изъят в количестве 80 мешков.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлен факт недекларирования сульфид натрия в количестве 80 мешков. 

Директор ООО «ВостокХимТорг» ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Представитель Челябинской таможни в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Челябинская таможня извещена надлежащим образом. Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Челябинской таможни. 

В своем письменном отзыве представитель Челябинской таможни ФИО2 полагала, что виновность Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Технических сбоев в программных средствах ФТС России не зафиксировано. Полагает, что Общество имело возможность обратиться в таможенный орган в период с 13 час. 49 мин. 15 декабря 2024 года до 14 час. 07 мин. 16 декабря 2024 года с целью осуществляя осмотра и измерения товаров для уточнения количественных сведений о декларируемых товарах, а в случае расхождения сведений отозвать зарегистрированную 10 декабря 2024 года в 19 час. 40 мин. декларацию до уведомления таможенным органом о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров. 

Исследовав письменные материалы, заслушав директора ООО «ВостокХимТорг» ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что по мнению таможни ООО «ВостокХимТорг» незадекларировало в ПДТ № сульфид натрия в количестве 80 мешков.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2024 года в 18:37 декларант обращался в техническую поддержку ФТС в связи с техническими сбоями в программе ФТС РФ, в которой внесенные данные на товары в ПДТ №, не сохранились и ДТ была зарегистрирована с ошибками, а именно: в графе 35: вес брутто товаров, в графе 38, в графе 31 и графе 6 (л.д. 55). 

Также 10 декабря 2024 года ООО «ВостокХимТорг» обращалось в ЦЭД с целью внесения изменений в ПДТ № в связи с техническими сбоями в программе (л.д. 56). 

Декларантом 15 декабря 2024 года направлено уведомление о прибытии товарной партии с признаком подачи изменений. 

15 декабря 2024 года должностным лицом ЦЦЭД был осуществлен отказ во внесении изменений в ДТ, в котором указано о необходимости предоставления коммерческого инвойса с отметками таможенного поста фактического контроля (л.д. 57).

16 декабря 2024 года, 24 декабря 2025 года должностным лицом ЦЦЭД был осуществлен отказ во внесении изменений в ДТ, в которых указана следующая формулировка: внесение изменений в количественные/весовые характеристики товаров будет произведено по результатам фактического контроля (л.д. 59, 61). 

25 декабря 2025 года должностным лицом ЦЦЭД был осуществлен отказ во внесении изменений в ДТ с формулировкой: внесение изменений по изымаемому в рамках ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ товару недопустимо. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2025 года решение Центральной электронной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во внесении изменений в весовые и количественные характеристики до выпуска товаров, заявленные в ДТ № признано незаконным, указано следующее. 

Из корректировочной декларации № от 10 декабря 2024 года и от 15 декабря 2024 года, что в ней отображены все представленные документы, в том числе – инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ (графа 44). Данную КДТ таможенные органы своевременно не приняли до прибытия товара в зону таможенного контроля и до выпуска товара ни 10 декабря 2024 года, ни 15 декабря 2024 года, причина отказа: не предоставлен инвойс, внесение изменений будет произведено по результатам фактического контроля. 

У таможенных органов отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение таможенного органа в части отказа во внесении изменений в весовые и количественные характеристики до выпуска товаров, заявленные в ДТ № противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере. 

В результате указанных действий и принятых решений должностных лиц Центральной электронной таможни, созданы препятствия добровольному внесению изменений в ДТ №, в связи с чем, Челябинская таможня изъяла товар, и составила в отношении ООО «ВостокХимТорг» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таможенный контроль подтвердил, заявленные в корректировочной таможенной декларации сведения, однако, Центральный таможенный пост отказал во внесении изменений в весовые и количественные характеристики товаров: «Внесение изменений по изымаемому в рамках ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ товару недопустимо». 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Под недекларированием понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Поскольку как следует из материалов дела ООО «ВостокХимТорг» неоднократно обращалось в ЦЭД с целью внесения изменений в ПДТ № в связи с техническими сбоями в программе, в том числе до прибытия товара, а Обществу было отказано в корректировке, то суд полагает, что в действиях ООО «ВостокХимТорг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым производство по настоящему делу в отношении ООО «ВостокХимТорг» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить в отношении ООО «ВостокХимТорг» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Предмет административного правонарушения – сульфид натрия в количестве 80 мешков, хранящийся на СВХ ООО «Таможенный брокер», выдать ООО «ВостокХимТорг» после выполнения таможенных процедур, а в случае отказа ООО «ВостокХимТорг» от выполнения таможенных процедур уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников