Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края ФИО4, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на 71 км + 100 м автодороги Р 257 «Енисей» Красноярского края, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, а также в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, не соблюдения требования линии дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление в части назначенного наказания отменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, мотивируя тем, что данное административное правонарушение совершил впервые, с нарушением согласен, штрафы оплачивает, положительно характеризуется, не является злостным неплательщиком штрафов, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней, кроме того, пояснил, что в постановлении мирового судьи неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля, которым он управлял, что является основанием для его отмены, вместе с тем, если суд сочтет, что данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, поскольку его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства и лишение права управления транспортного средства лишит его источника дохода, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоится регистрация брака и автомобиль ему необходим для подготовки к регистрации брака. Также пояснил, что в постановлении мирового судьи указано на неоднократное привлечение его к административной ответственности как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, однако ранее к административной ответственности он не привлекался. 

Представитель ГАИ МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выразил согласие с нарушением, рапортом старшего ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 со схемой нарушения, рапортом ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, дислокацией дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге Р -257 «Енисей», списком административных нарушений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. 

При этом суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, поскольку они опровергаются карточкой учета административных правонарушений (л.д.13). 

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить установочную часть постановления мирового судьи в части указания на государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял заявитель, вместо указанного № необходимо указать – №

Однако данное обстоятельство вопреки доводам заявителя не является основанием для отмены постановления мирового судьи, при этом в протоколе об административном правонарушении государственный регистрационный знак указан верно. 

Неверное указание в постановлении мирового судьи государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП, в отношении ФИО1 уточнить в части указания на государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1,- вместо № указать №, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья 

Согласовано: судья ФИО4