66RS0004-01-2020-000978-23

Дело № 2-2395/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 05 августа 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Николенко В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «Тракия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля № HV00000074 от 

 расторгнутым, взыскании стоимости автомобиля марки Haval F7 VIN № в размере №, неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере №. В обоснование требований истец указал, что 

 между истцом и ООО «Тракия» был заключен договор купли-продажи автомобиля № HV00000074, в соответствии с п. 1.1 которого истец принимает в собственность автомобиль Haval F7 VIN № комплектации: Comfort 2WD 1.5 AT, находящийся в исправном состоянии, стоимостью №. 

 продавец передал истцу автомобиль. Согласно информации о комплектации и ценах Haval F7, предоставленной официальным дилером, в комплектацию Comfort 2WD 1.5 AT, в том числе, включены: подогрев передних сидений, регулировка рулевой колонки по высоте и вылету с кожаной обивкой и обогревом. После приобретения автомобиля истцом обнаружены недостатки: отсутствие подогрева передних сидений, обогрева руля. Таким образом, действительная комплектация автомобиля не соответствует заявленной официальным дилером Haval информации, в результате чего транспортное средство не может эксплуатироваться надлежащим образом. Об изменении комплектации истца не предупреждали, об отсутствии опций истец узнал в течении 14 дней, установленных ст. 25 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

 истец обратился в ООО «Тракия» с требованием о замене автомобиля в связи с несоответствием комплектации автомобиля, на что 

 истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований. 

 истец обратился к заводу изготовителю – ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля и о возврате денежных средств, что оставлено без ответа. На основании ст. 15, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 18. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать уплаченной за него денежной суммы. На основании ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

 по 

 в размере №. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценил в сумме №.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований иска в полном объеме, поддержав изложенные в иске доводы, в подтверждение заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заедание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указал, что согласно листу компоновки для автомобиля, приобретенного истцом с VIN № при производстве предусмотрена комплектация, которая подразумевает отсутствие подогрева руля и подогрева переднего и заднего сиденья. Своим письмом от 

 ООО «Хавейл Мотор Рус» проинформировало официальных дилеров о введении цен на автомобили Haval F7 2019 года выпуска, автомобили с комплектацией, не предусматривающей подогрев руля, подогрев сидений первого ряда стоили на № меньше, чем автомобили стандартной комплектации. В договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ООО «Тракия» за приобретение автомобиля нестандартной комплектации предоставлена скидка в размере №. Отсутствие функции подогрева руля и подогрева переднего сидения в комплектации автомобиля, приобретенного истцом, не является существенным недостатком, так как в автомобиле изначально не предусматривалось наличие данных функций. Считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Тракия» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, указала, что истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля была доведена полная информация о транспортном средстве, при принятии автомобиля истец в акте приема- передачи отразил, что проведена проверка комплектации. Проверить данные опции не представляет собой сложность. Дистрибьютер оставляет за собой право изменить комплектацию. В данном случае истцом приобретен автомобиль без опций подогрева передних сидений, обогрева руля, в связи с чем, стоимость была снижена.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе привлечено ООО «Русфинанс Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии, в отзыве на исковое заявление просили учесть, что 

 в соответствии с договором потребительского кредита №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму № на срок до 

 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Haval F7 2019 года выпуска. в обеспечение выданного кредита 

 между заемщиком и банком был заключен договор залога №-фз. Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита не погашена, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, банк будет иметь преимущественное право на получение взысканной с ответчика денежной суммы, которая будет перечислена в счет погашения долга по договору потребительского кредита.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит в следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Как следует из материалов дела, 

 между истцом и ООО «Тракиа» заключен договор купли-продажи автомобиля № HV00000074. В соответствии с п. 1.1 которого истец принимает в собственность автомобиль Haval F7 VIN №, 2019 года выпуска, цвет черный, комплектации: Comfort 2WD 1.5 AT, находящийся в исправном состоянии. В соответствии с п. 3.1. данного договора стоимость автомобиля составила №, скидка составила № от максимальной цены – №.

Поскольку договор между истцом и ООО «Тракия» заключен на приобретение автомобиля для личных и семейных нужд истца, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пункт 2 указанной статьи содержит перечень требований, подлежащих обязательному содержанию в качестве информации о товарах (работах, услугах), которая согласно пункта 3 ст. 10 названного Закона доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктам 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом в силу пункта 4 данной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

), автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Подписывая с ООО «Тракия» 

 договор купли-продажи автомобиля № HV00000074, истец в силу п. 8.3 указанного договора подтвердил, что перед заключением настоящего договора получил от продавца полную информацию о товаре посредством ознакомления с Прайсами и буклетами, размещенными в торговом зале, руководством по технической эксплуатации автомобиля, сервисной книжке, в которой изложены гарантийные обязательства завода-изготовителя, а также консультаций с продавцом, а также произвел осмотр товара, в связи с чем покупателем самостоятельно и сознательно произведен выбор марки и модели покупаемого товара. В договоре купли-продажи транспортного средства от 

 № HV00000046, передаваемом в ОГИБДД для проведения регистрации транспортного средства, сторонами указано, что рекомендованная розничная цена версии транспортного средства без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет №, цена автомобиля, указанного в настоящем договоре составляет №, с учетом предоставленной единовременной скидки в соответствии с условиями программы Hаval финанс в размере №. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 

, истец принял указанный автомобиль, в указанной в договоре комплектации, вместе с автомобилем истец получил, в том числе паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, проставив в данном акте подпись, истец подтвердил, что проверил качество и комплектность автомобиля, претензий не имеет.

Согласно информации ООО «Хавейл Мотор Рус» от 

 ООО «Хавейл Мотор Рус» уведомило официальных дилеров о введении цен на Haval F7 2019 года выпуска с 

, в частности о максимальной цене автомобиля комплектации – нет подогрева руля, нет подогрева сидений 1 ряда – РРЦ ниже на № и составляет в комплектации F7 4B15 7DCT 4х2 Comfort - №. Согласно листу компоновки для производства автомобиля в комплектацию автомобиля с VIN №, не входила установка опций: подогрев переднего сидения, подогрев руля.

В представленном информационном листке о комплектации и ценах Haval F7, указана комплектация автомобиля, в том числе комплектация «Комфорт», которая содержит в себе подогрев передних сидений, обогрев руля, но стоимостью 1449000/№. В данном же случае истцом приобретен автомобиль в комплектации стоимостью №. В связи с чем представленные истцом сведения о функциях входящих в комплектацию «Комфорт» стоимостью № не могут являться надлежащим доказательством в подтверждение доводов истца о передачи ему автомобиля не соответствующей комплектации.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком была согласована продажа транспортного средства в иной комплектации за указанную в договоре стоимость, истец не представил, судом не добыты.

Установив указанные выше обстоятельства, суд находит, что объем информации, содержащийся в договоре, акте приема-передаче автомобиля, содержит всю информацию о комплектации автомобиля и стоимости автомобиля в данной комплектации и соответствует требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в объеме, обеспечивающем возможность его правильного выбора как при заключении договора, так и приемки автомобиля истцом от ответчика. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу предоставлена необходимая информация о товаре. 

Как при заключении договора, так и при приемке автомобиля истец не имел претензий к качеству товара, его комплектации и о получении полной информации о переданном товаре. Истец, ознакомившись с транспортным средством, технической документацией к нему, принял решение о приобретении товара, при этом в момент приемки транспортного средства не выразил к продавцу требований о предоставлении не полной информации о товаре, что свидетельствует о том, что предоставленная ответчиком истцу информация в момент заключения договора позволяло ему сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался. Действия истца по приобретению товара свидетельствуют о том, что, действуя своей волей и в своем интересе, истец, имея реальную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи, однако посчитал целесообразным для себя заключить его на предложенных условиях и принять от продавца выбранный им товар. Подписав договор купли-продажи и приложения к нему, истец согласился с приобретением автомобиля в той комплектации и с теми техническими характеристиками, которые были указаны в переданных покупателю документах.

Также истцом не заявлено и не представлено доказательств о недостатках товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре. Доказательств, что отсутствие функций обогрева передних сидений, руля препятствуют эксплуатации транспортного средства не представлено, напротив с момента приобретения транспортного средства истец его использует по назначению. Соответственно нет оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям.

Истец не доказал и представил достоверных доказательств того, что при покупке ответчик не предоставил ему полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара.

При таком положении нельзя признать правомерным отказ истца от исполнения договора по предусмотренным п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям, соответствия нельзя признать обоснованными требования истца о расторжении договора в связи с нарушением со стороны ответчика предписанных правовыми актами требований об информации о товаре.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости товара и неустойки за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева