Дело №2-1819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (сокращенное наименование – «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к К.С., в котором просит взыскать с К.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 958,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 120 818,15 руб., задолженность по процентам 7 140,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 838,76 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между «Газпромбанк» (АО) и К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому К. был выдан кредит в сумме 370 000 руб., под 13,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. К. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком исполнено не было. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему была предоставлена сумма в размере 370 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 13,50% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитным договором является соглашение между кредитом и заемщиком, состоящее из общих индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Выдача кредита на основании п. 17 индивидуальных условий кредитного договора производится в безналичном порядке путем перечисления на счет заемщика №.

Погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежных средств с открытых у кредитора счетов заемщика по поручению заемщика согласно п. 18 индивидуальных условий (п. 8 индивидуальных условий кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 12 848 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку К. обязательство по возврату денежных средств не исполнено, образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 958,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 120 818,15 руб., задолженность по процентам 7 140,39 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ К.С. на момент смерти заёмщика состояла с ним в (записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации К.С. С.Ю. является наследником первой очереди умершего заемщика. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства

Согласно ответу нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, обратившимися за принятием наследства является супруга – К.С. Лица, фактически принявшие наследство: мать – ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Лица, отказавшиеся от принятия наследства: ФИО8(отказ в пользу К.С.). Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли указанного автомобиля на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 000 рублей. В наследственном деле имеется Претензия кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя К. Банк ГПБ (АО) были открыты 

<

данные изъяты>, общая сумма денежных средств на указанных счетах составляет 

<

данные изъяты> руб. (ответ на судебный запрос «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно действующим региональным базам данных К. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Томской области не значится (ответ Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из ответа Главного управления МЧС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К. не имел зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.

Поскольку не доказано иное, учитывая, что К.С. является наследником по закону, суд приходит к выводу о том, что она приняла наследство после К. и в связи с этим должна отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, они перешли к наследнику К.С. ответчикам.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества и превышает размер задолженности К.

С учетом изложенного с К.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 958,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 120 818,15 руб., задолженность по процентам 7 140,39 руб.

Согласно справе о полном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга в размере 127 958,54 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумму, поступившую в ходе добровольного исполнения по делу №, следует зачесть в качестве оплаты задолженности ответчика. Учитывая изложенное, решение суда в указанной части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не подлежит приведению в исполнение.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 24 838,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 838,76 руб. с К.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 958,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 120 818,15 руб., задолженность по процентам 7 140,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 838,76 рублей.

Зачесть в качестве оплаты задолженности по делу № денежные средства в размере 127 958,54 рублей. В указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24838,76 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 04.09.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1819/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник 

УИД 70RS0005-01-2025-002153-14