66RS0015-01-2019-001743-39

Гражданское дело №2-1212/2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, третьим лицам Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида *Номер*» Асбестовского городского округа, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида *Номер*» Асбестовского городского округа о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее – УПФР в городе Асбесте Свердловской области), третьим лицам Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида *Номер*» Асбестовского городского округа (далее – МАДОУ ДС КВ *Номер*), Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида *Номер*» Асбестовского городского округа (далее – МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГО)о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований истец указала, что 08.08.20019 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в назначении пенсии ей отказано, в педагогический стаж работы зачтено 22 года 08 мес. 27 дней, не включены в педагогический стаж периоды: 

с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – ученические отпуска;

с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата* – простой (останов учреждения);

с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* – командировки;

*Дата* – работа воспитателем МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГО.

с *Дата* по *Дата* – работа воспитателем в детском комбинате *Номер* АТП комбинат «Ураласбест».

С решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области истец не согласилась. На основании изложенного, истец просит обязать УПФР в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорные периоды, обязать назначить ейдосрочную страховую пенсию по старости с *Дата*, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300,00 рублей и издержки в виде расходов по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены МАДОУ ДС КВ *Номер* и МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГО /л.д. 116/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчикаУПФР в городе Асбесте Свердловской областив судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 39-40/.

Представитель третьего лица МАДОУ ДС КВ *Номер* в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 161-162/.

Представитель третьего лица МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГОв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 128/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в пенсионном деле ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с *Дата* Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от *Дата* № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подп. 19 п. 1 ст. 27) и Законом Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (ст. 80).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с п. «м» ст. 1 которого были утверждены списки, применяющиеся при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как установлено в судебном заседании в педагогический стаж истца не был включен период работы с *Дата* по *Дата* воспитателем в детском комбинате *Номер* АТП комбинат «Ураласбест», поскольку наименование структурного подразделения не предусмотрено п. 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*.

Согласно приказу от *Дата* *Номер* АТП комбинат «Ураласбест», записи в трудовой книжке ФИО1 от *Дата* истец принята на работувоспитателем в детский комбинат *Номер* АТП комбинат «Ураласбест»/л.д. 14, пенсионное дело ФИО1/. 

В соответствии со ст. 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Следует отметить, что в указанных нормативных актах не содержатся требования к правовому статусу образовательные учреждения и организации. В связи с чем следует вывод, что федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, поэтому пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Таким образом, период работы истца с *Дата* по *Дата* (01/04/17) воспитателем в детском комбинате *Номер* АТП комбинат «Ураласбест» подлежит включению в стаж педагогической деятельности, так как организационно-правовая форма образовательного учреждения правового значения не имеет. Доказательств, опровергающих факт осуществления истцом педагогической деятельности, в материалы дела не представлено.

Также суд полагает, что при оценке пенсионных прав ответчиком необоснованно не включены в специальный педагогический стаж истца периоды ученических отпусков и командировок.

Материалами дела установлено, что ФИО1 направлялась на обучение, в том числе для повышения квалификации, в служебную командировку. Данные факты сторонами не оспариваются /л.д. пенсионное дело ФИО1/.

В связи с тем, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Правила № 781) порядок включения в специальный стаж ученическихотпусков и командировок не урегулирован, поэтому в данной части, не урегулированной Правилами №781, следует применять Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516).

Как следует из п. 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из анализа положений ст. ст. 163, 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления работника на обучение, для повышения квалификации, в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Поэтому периоды нахождения истца в ученических отпусках, командировках являются периодами ее работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов, и который засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

С учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, периоды с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (00/09/28) ученического отпуска; с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (00/00/07) командировок засчитываются в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Также из пояснений истца и решения ответчика следует, что в педагогический стаж не были включены период простоя (останова) учреждения.

Из письменного отзываМАДОУ ДС КВ *Номер* следует, что в период простоя (останова) учреждения *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*-*Дата* работником выполнялась работа согласно должностной инструкции не в полном объеме, а именно не осуществлялась образовательная деятельность с детьми /л.д. 162/.

Как следует из приложенных к письменному отзыву МАДОУ ДС КВ *Номер* приказов об объявлении простоя (останова) учреждения за период с *Дата* г.г. основанием для приостановления работы дошкольного образовательного учреждения в спорные периоды являлись проведение ремонтных работ, аварии на объектах коммунального хозяйства /л.д. 208-221/.

Табели учета рабочего времени за период с 1998 по 2011 г.г. не сохранились в связи и истечение срока их хранения, документы были выделены к уничтожению /л.д. 161/.

Из представленных МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГО сведений следует, что в период объявления простоя учреждения *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата* истец находилась дома /л.д. 105, 106, 108, 109, 124/. 

В периоды *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*, *Дата*-*Дата* истец осуществляла деятельность по подготовке к проведению занятий, режимных моментов, к созданию условий для совместной и самостоятельной деятельности детей, ведение документации. При этом, как указывает работодатель, оплата труда за указанные периоды производилась за 1,0 ставку рабочего времени без включения данного периода в льготный период при начислении пенсии /л.д. 107, 110-112, 124/.

Из анализа норм ч. 1 ст. 14, ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, которые несут ответственность за достоверностьсведений, содержащихся в указанных документах.

Вместе с тем, работодатель МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГОне подтверждает право истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в отношении периодов с *Дата* г.г.

В отношении периодов простоя (останова) учреждения с 1998 по 2011 г.г. суд приходит к следующему.

В связи с тем, что положения п. 6 Правил *Номер* относительно периодов работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, содержат в себе исключения для работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ранее – подп. 19 п. 1 ст. 27 от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовыхпенсиях в Российской Федерации»), к спорным правоотношениям следует применять положения Правил *Номер*.

Согласно п. 4 Правил *Номер* периоды выполнявшейся до *Дата* работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с *Дата* – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Периоды простоя с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* имели место быть до *Дата*, поэтому независимо от того, что истец работала в режиме неполной рабочей недели/неполного рабочего дня, весь этот период должен быть зачтен истцу в специальный страховой стаж.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что законодательство, действующее в период работы (1998-1999 г.г.), не предусматривало исключение периодов простоя из специального стажа. С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Периоды простоя относятся к периоду работы истца, связанному с осуществлением педагогической деятельности до 2002 г., в связи с чем, правовую оценку прав истца необходимо проводить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения в указанный период и не содержащим ограничений в части включения в специальный стаж периодов простоя по вине работодателя.

Кроме того, в периоды простоя трудовые отношения с истцом не расторгались, во время вынужденного простоя она получала заработную плату, учреждение перечисляло в Пенсионный фонд необходимые взносы.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае периоды работы истца *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (00/00/08) подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности.

Что касается спорного периода работы *Дата* воспитателем МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГО, то в соответствии ч. 1 ст. 14, ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»указанный период работодателем МАДОУ «Детский сад комбинированного вида *Номер*» АГОне подтвержден /л.д. пенсионное дело ФИО1/.

С учетом зачета ответчиком в стаж работы ФИО1 специального стажа продолжительностью 22 года 08 мес. 27 дней и включения судом в стаж осуществления истцом педагогической деятельности спорных периодов (суммарно) 02 года 03 мес. 00 дней, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии не имеется.

Вместе с тем,с *Дата* отдельным категориям граждан, имеющим право на досрочное назначение пенсии, пенсия может быть назначена только через определенный срок после выработки необходимого стажа (в 2019 г. – 12 месяцев). Однако, если такие лица в период с *Дата* по *Дата* приобретут этот стаж, они могут выйти на пенсию на полгода раньше (пп. 19, 20 ч. 1, ч. 1.1 ст. 30Федерального закона «О страховых пенсиях»; ч. 3 ст. 10Федерального закона от *Дата* № 350-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерациипо вопросам назначения и выплаты пенсий»).

Принимая во внимание наличие у истца специального стажа на соответствующих видах работ, страховая пенсия ей может быть назначена не ранее *Дата* при подаче истцом соответствующего заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче данного иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000рублей (л.д. 22, 30).

Исходя из разумности размера, подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, суд признает взыскиваемые издержки в виде расходов по составлению искового заявления подлежащей снижению до 2 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанность по включению в специальный педагогический стажФИО1:

с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (00/09/28) ученического отпуска;

с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (00/00/08) простоя (останова учреждения);

с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* (00/00/07) командировок;

с *Дата* по *Дата* (01/04/17) работы воспитателем в детском комбинате *Номер* АТП комбинат «Ураласбест».

В удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с *Дата* отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и издержек в виде расходов по составлению искового заявления в размере 2 500, 00 рублей, а всего взыскать 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская