Дело № 1-06/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 07 февраля 2019 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 января 2019 года, 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 12.03.2004 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 18.09.2012 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по УДО на 1 год 02 месяца 14 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а также ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2018 года около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в жилище.

Незамедлительно, после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, 24 октября 2018 года около 21 часа подошёл к дому 

<

адрес>, где, применив физическую силу, взломал запирающее устройство окна дома по указанному адресу, после чего открыл раму окна, и через образовавшийся оконный проем, осознавая, что указанный дом является жилищем М., а у него отсутствуют какие-либо законные основания для нахождения в нем, незаконно проник в помещение веранды указанного дома, откуда, забрав себе, тайно похитил принадлежащие М. на праве собственности одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литров, стоимостью 331 рубль 80 копеек, одну упаковку вина «Изабелла», объемом 1 литр, стоимостью 111 рублей 80 копеек.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 443 рубля 60 копеек.

Кроме того, 25 октября 2018 года около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в жилище.

Незамедлительно, после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, 25 октября 2018 года около 22 часов подошёл к дому 

<

адрес>, где, применив физическую силу, взломал запирающее устройство окна дома по указанному адресу, после чего открыл раму окна, и через образовавшийся оконный проем, осознавая, что указанный дом является жилищем М., а у него отсутствуют какие-либо законные основания для нахождения в нем, незаконно проник в помещение кухни указанного дома, где тайно похитил принадлежащие на праве собственности М. одну бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра, стоимостью 784 рубля 40 копеек и одну бутылку красного полусухого вина «Алиготэ», объемом 0,75 литров стоимостью 186 рублей 80 копеек, однако в связи с тем, что его действия стали очевидны для К., которая обнаружила и пресекла его преступные действия, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего М., по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленном обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшего М., поступило заявление о том, что последний не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в его отсутствие, а также учитывая, что государственный обвинитель Затеев С.А., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства ФИО1, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризуется с положительной стороны, а по месту отбывания наказания, начальником филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай характеризуется с отрицательной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явок с повинной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями в полном объеме потерпевшему, состояние здоровья последнего. 

Исходя из того, что ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в их действиях рецидива преступлений, который на основании ч.3 ст. 18 УК РФ признается опасным. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, личность виновного ФИО1, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории тяжких преступлений, на менее тяжкие. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, критического отношения к содеянному и учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по двум составам преступлений, а также по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ по двум составам преступлений, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции Уголовного закона, без применения дополнительных видов наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд признает, что его исправление не возможно без применения мер изоляции от общества. 

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет 04 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2019 года. 

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 6300 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова