РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1210/20 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании права собственности в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 

<

адрес> общей площадью 32,1 кв.м была предоставлена ей в порядке реализации Программы переселения из ветхого (аварийного) жилого фонда на условиях договора социального найма № от 06.05.2017 г., заключенного с МО Приупское Киреевского района Тульской области. В указанной квартире она (истец) зарегистрирована и проживает. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за МО Приупское Киреевского района Тульской области. Она (ФИО1), представив пакет документов, обратилась в администрацию МО Приупское Киреевского района по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При проверке указанного пакета документов выяснилось, что отсутствует справка о неучастии в приватизации в период с июля 1991 г. по 22.12.1992 г. В этой связи она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В действительности до 22.12.1992 г. она постоянно проживала в 

<

адрес>, а затем прибыла на территорию Российской Федерации как вынужденный переселенец. С 22.12.1992 г. по 14.08.2017 г. она (истец) была постоянно зарегистрирована в 

<

адрес>. Ранее она (истец) участия в приватизации не принимала, в собственности недвижимого имущества не имеет. На основании изложенного просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Уланова З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просила исковые требования удовлетворить, так как являются законными и обоснованными. 

Ответчик администрация муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одно лица, в том числе несовершеннолетних, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 данного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 32,1 кв.м была предоставлена ФИО1 в порядке реализации Программы переселения из ветхого (аварийного) жилого фонда на условиях договора социального найма № от 06.05.2017 г., заключенного с МО Приупское Киреевского района Тульской области. 

В указанной квартире ФИО1 с 14.08.2017 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает. 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за МО Приупское Киреевского района Тульской области.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором социального найма № от 06.05.2017 г., выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН от 19.10.2020 г. 

Обратившись в администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ФИО1 было отказано в принятии документов со ссылкой на отсутствие справки о неучастии в приватизации в период с июля 1991 г. по 22.12.1992 г. В подтверждение данного факта представлено письмо № от 08.09.2020 г. администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в апреле 1992 г. ФИО1 выехала с территории 

<

адрес> и прибыла на территорию Российской Федерации. С указанного времени осуществляла трудовую деятельность на территории Киреевского района Тульской области.

Согласно справке комитета труда и занятости населения Тульской области от 26.11.1992 г. ФИО1 зарегистрирована как вынужденный переселенец в отделе миграции комитета труда и занятости населения администрации области. Справка выдана для предъявления в паспортный отдел внутренних дел Киреевского района для оформления прописки.

С 22.12.1992 г. по 14.08.2017 г. ФИО1 была постоянно зарегистрирована в 

<

адрес>. 

С 14.08.2017 г. и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

С момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время ФИО1 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес>, регулярно оплачивает все необходимые коммунальные платежи за квартиру, задолженности не имеет, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства.

ФИО1 ранее в приватизации жилья не участвовала, в связи с чем, сохранила за собой право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом. 

Однако, в силу ст.1 п.2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. 

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не установлено.

Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона гражданам должны быть созданы равные правовые условия для реализации данного права, гарантированного государством. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий