Дело № 2-1918/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003223-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы, принять новое решение с учетом включенных периодов работы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы, принять новое решение с учетом включенных периодов работы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в органы пенсионного фонда в связи с достижением ею возраста 50 лет за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. Решением ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонному) ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет. Согласно указанного решения ответчика продолжительность страхового стажа истца составляет 8 лет 1 месяц 1 день, в том числе «нестраховые периоды» по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет - 5 лет 11 месяцев 23 дня (ИПК составляет 25,301).

Истец полагает, что ответчик неправильно произвел подсчеты стажа и необоснованно отказал в признании права ФИО1 на досрочную пенсию, поскольку согласно предоставленным документам, она является матерью пятерых детей, которых воспитывала до достижения ими возраста более восьми лет и троих из которых воспитывает по настоящее время. Кроме того ответчиком не был засчитан в стаж, дающий право на пенсию, период работы в Латвии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 год 11 месяцев 16 дней. Этот период не был засчитан пенсионным фондом со ссылкой на положения статьи 25 Договора сотрудничестве в области социального обеспечения.

ФИО1 считает, что поскольку ее трудовая деятельность, связанная с приобретением стажа, необходимого для назначения пенсии, началась до вступления в силу нового правового регулирования, то применение к возникшим правоотношениям закона, ухудшающего ее положение, представляется противоречащим статьям 2. 7. 17, 18. 39, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Порядок подсчета общего стажа не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения, и за истцом должны сохраняться ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами, действовавшими на момент приобретения права.

Так в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Кроме того, истец полагает, что ей незаконно не был засчитан период обучения в Игарском педагогическом училище народностей Севера с 01 сентября 1984 года по 28 июня 1988 года за исключением периода по уходу за ребенком с 26 июля 1986 года по 25 января 1988 года, так как Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, содержало следующую норму: в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и других заведениях), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пункт 109 подпункт «и» постановления № 590). Соответственно, лица, у которых учеба пришлась на время действия данного постановления, могут учесть этот стаж при подсчете страхового стажа для начисления пенсии.

Эта позиция согласуется с положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из которой следует, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре».

С учетом изложенного, считает подлежащим включению в общий стаж, дающий право на пенсию, стаж обучения 2 года 2 месяца 28 дней.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует учитывать ранее действовавшее законодательство, предусматривающее права гражданина на досрочную пенсию: «При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты)».

Таким образом, исходя из изложенной правовой позиции, истец считает подлежащим включению в ее общий стаж, дающий право на пенсию периоды ухода за каждым ребенком, периоды работы в Латвии с 1991 года по 1993 год, а также периода обучения в Игарском педагогическомучилище народностей Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Изначально истец просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет.

Обязать ГУ – УПФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу ФИО1 следующие периоды: 

1. Период по уходу за каждым ребенком: 

рождения 

1 

ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

1 год 8 месяцев 10 дней 

2 

ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

1 год 8 месяцев 10 дней 

3 

ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

1 год 6 месяцев 00 дней 

4 

ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

1 год 2 месяца 21 день 

5 

ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

3 месяца 2 дня 

Итого: 

6 лет 03 месяца 13 дней 

2. Периоды работы (трудовой стаж):

№ п/п 

Период Продолжительность 

1 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

4 месяца 7 дней 

2 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

1 год 2 месяца 18 дней 

3 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

4 месяца 21 день 

4 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

2 года 00 месяцев 00 дней 

Итого: 

3 года 11 месяцев 16 дней 

3. Период обуения в Игарском педагогическом училище: 

№ п/п 

Период Продолжительность 

1 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исключая период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

3 года 8 месяцев 28 дней исключая 1 год 6 мес. 

Итого: 

2 года 2 месяца 28 дней 

Обязать ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) принять новое Решение, в котором учесть стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу ФИО1, включающий периоды:

период по уходу за каждым ребенком - 6 лет 03 месяца 13 дней;

периоды работы (трудовой стаж) - 3 года 11 месяцев 16 дней;

период обучения в Игарском педагогическом училище - года 2 месяца 28 дней.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец считала, что период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, рожденного и воспитываемого на территории Латвийской Республики, подлежит исчислению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с ее волеизъявлением, выразившемся в подаче документов для досрочного назначения пенсии.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 указывает, что она работала в Латвийской Республике, однако периоды работы в Латвии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан пенсионным органом в стаж, дающий ей право на пенсию, со ссылкой на положения Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что стаж, приобретенный в Латвийской Республике, согласно указанному Договору, учитывается при назначении пенсии, которая назначается и выплачивается Латвийской Республикой.

В данной части оспариваемое решение противоречиво, поскольку согласно положениям указанного Договора, а также волеизъявлению истца, которое выражено в поданном в Пенсионный фонд заявлении о назначении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, с указанием об уведомлении истца о том, что данный выбор является окончательным и к которому была приложена трудовая книжка, в которой содержались записи о трудовой деятельности, осуществляемой только на территории Латвийской Республики, пенсионный орган без соответствующего заявления со стороны истца принял решение о том, что на основании стажа, приобретенного ФИО1 на территории Латвийской Республики, пенсия назначается и выплачивается Латвийской Республикой, чем нарушил права истца. 

При этом период по уходу за ребенком, рожденным и воспитываемом на территории Латвийской Республики, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, был исчислен ответчиком с учетом законодательства Российской Федерации, без учета вышеуказанного Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку ею была представлена трудовая книжка, а ответчиком были получены ответы на запросы о стаже работы в Латвийской Республике, которые также являются доказательством стажа работы ФИО1, который не был учтен уполномоченным органом при исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии, общий стаж, дающий право на назначение ей пенсии, будет составлять - 1 год 8 месяцев 15 дней + 8 лет 00 месяцев 04 дня + 3 года 11 месяцев 16 дней = 13 лет 8 месяцев 05 дней, что существенно превышает исчисленный ответчиком стаж 8 лет 01 месяц 01 день (на 5 лет 7 месяцев 04 дня).

В настоящее время истец указывает, что работает, и, следовательно, имеет право претендовать на досрочное назначение пенсии как матери, родившей пятерых детей и воспитавшей их до возраста восьми лет уже через 1 год 4 месяца, а не 7 лет, как исчислено ответчиком.

ФИО1 полагает, что ответчик обязан был при принятии оспариваемого решения исчислить вышеназванные периоды, подлежащие включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, указанным выше, а также с учетом статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, что будет соответствовать интересам истца и не будет нарушать ее прав на социальное обеспечение, которое относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также право на досрочное назначение и получение пенсии, предоставление средств к существованию, которое является главной целью пенсионного обеспечения.

Истец просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 15 лет.

Обязать ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) исчислить период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), периоды работы в Латвийской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу ФИО1

Обязать ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) исчислить периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения из расчета ухода за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу ФИО1.

Обязать ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) исчислить период обучения в Игарском педагогическом училище народностей Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу ФИО1.

Обязать ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) принять новое Решение, в котором учесть стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу ФИО1

Истец, ее представитель в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа работы.

Не согласившись с указанным решением ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсия» установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» следует, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года Латвийская Республика не подписала, участником Соглашения не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 7 апреля 2005 года № 01-1/6-04 по делу о толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего Союза ССР до 01 декабря 1991 года.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Латвийской Республикой в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо также учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16).

Письмом Министерства социальной защиты Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 установлено, что при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 01 декабря 1991 года.

Таким образом, пунктом 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 01 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года.

Из анализа указанных Соглашений и рекомендаций следует, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и специальный стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, периоды работы после указанной даты (после 01 декабря 1991 года) включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, полагала незаконным не включение ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истцу периодов: ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); работы в Латвийской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исчислении указанных периодов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд находит данную позицию истца ошибочной, не основанной на указанных выше положениях законодательства.

Так, согласно материалам отказного пенсионного дела ФИО1 был выбран вариант назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 (или абзац 4) статьи 25 Договора, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Договора по желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

О выборе такого варианта оценки пенсионных прав свидетельствует рукописное заявление истицы от 29 апреля 2019 года, в котором она указывает, что ей «известно, что выбор назначения пенсии в соответствии с частью 2 статьи 25 договора между Российской Федерацией и Латвией от 18 декабря 2007 года является окончательным и пересмотру не подлежит».

Пунктом 4 статьи 6 Соглашения, заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством благосостояния Латвийской Республики о применении Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 года (совершено в г. Москве 20 декабря 2010 года), если в соответствии с абзацем четвертым статьи 25 Договора лицо обращается с соответствующим заявлением о назначении пенсии компетентная организация одной Договаривающейся Стороны принимает это заявление и необходимые документы в соответствии с законодательством другой Договаривающейся Стороны, гражданином которой является заявитель. На основании принятого заявления данная компетентная организация заполняет запрос на назначение (пересмотр) пенсии согласно Приложению № 3 (с пометкой «Назначение по гражданству»), который вместе с документами (в необходимых случаях копиями документов, заверенными компетентной организацией), требуемыми для назначения пенсии, в течение не более 1 месяца со дня их приема направляет в компетентную организацию другой Договаривающейся Стороны.

Выбор для назначения пенсии с учетом положений части 2 статьи 25 Договора означает, что оценка пенсионных прав осуществляется по законодательству Российской Федерации, в равной степени как к гражданам Российской Федерации.

Периоды работы и иные периоды, зачитываемые в страховой стаж, имевших место в Латвии до распада СССР (до 01 января 1991 года), подлежат зачету независимо от уплаты страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для включения в страховой стаж спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периодов работы в Латвийской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы швеи на Заводе металлоизделий «Лиепая», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи 2-го разряда на ООО фирма «Лиепая-...», и исчислении указанных периодов в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку часть периода по уходу за ребенком осуществлялась на территории Латвийской Республики после распада СССР, а документов, подтверждающих, что уход за ребенком осуществлялся до 3-х лет на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что отказ пенсионного органа во включении спорных периодов работы истца выполняемой на территории Республики Латвия после ДД.ММ.ГГГГ, мотивирован правовой позицией, а также отсутствием доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пунктом 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...р.

Исходя из изложенного, оснований для включения в страховой стаж ФИО1, и исчислении указанных периодов в соответствии с законодательством Российской Федерации, спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периодов работы в Латвийской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы швеи на Заводе металлоизделий «Лиепая», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи 2-го разряда на ООО фирма «Лиепая-...», как о том просит истец в исковых требованиях, не имеется.

Требования истицы о включении периодов обучения в Игарском педагогическом училище и отпусков по уходу за ребенком в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

Разрешая указанные требования истца о зачете в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов обучения в Игарском педагогическом училище и отпусков по уходу за ребенком, следует отметить, что здесь подлежат применению положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 указанного Закона в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом указанные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не предусматривает возможности зачета периода обучения в страховой стаж.

При рассмотрении данного периода для целей зачета в страховой стаж по законодательству, действующему в период обучения, применяется пункт 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения в порядке назначения и выплаты государственных пенсий. Согласно подпункту «и» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 кроме работы в общий стаж работы зачитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.). При этом в пункте 109 содержится условие зачета периода, указанного в подпункте «и» пункте 109 названного Постановления. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Поскольку периоду учебы ФИО1 не предшествовал период работы он не подлежит зачету в страховой в стаж по законодательству, действующему в период обучения.

Довод истца, о том, что пенсионному органу надлежало применить при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении досрочной пенсии по старости пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для подсчета страхового стажа к периодам учебы и ухода за ребенком является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется на основании части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исключительно для определения размера страховой пенсии и не применяется для подсчета страхового стажа. Об этом прямо указано в части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующей порядок вступления в силу данного Федерального закона.

Из части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, требования истицы о зачете периодов учебы и отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы, принять новое решение с учетом включенных периодов работы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года