Мировой судья Костенков В.А.

Дело № 12-346/2025

УИД 59MS0111-01-2025-006036-71

РЕШЕНИЕ

10.12.2025 г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей назначено строгое наказание.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Не оспаривая обстоятельства дела, указанные в протоколе об администартивном правонарушении, считает наказание суровым.

Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС ОП МО МВД России «Очерский» судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минту он находился на службе совместно с инспетром ДПС ФИО3 В 

<

адрес> они заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный реегистрационный знак №. Автомобилем управляла ранее незнакомая ФИО1 Они остановили атвомобиль, он подошел к водителю ФИО1 от которой исходил запах алкоголя. Так как имелись признаки алвкогольного опьянения водителя ФИО1 освидетельствовали на месте с использованием анализатора паров этанола Alcotest. Результат оказался положительным, было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 не согласилась с результатом, поэтому была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Очерскую центральную районную больницу. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором врач отразил, что алкогольное опьянение у ФИО1 установлено.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. напротив 

<

адрес> управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которым установлено алкогольное опьянение, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которым алкогольное опьянение подтверждено, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО3, в котором указано на признаки опьянения, выявленные у водителя ФИО1, а также имеющейся в деле видеозаписью.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала свое согласие. По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено её опьянение – показания прибора 0,78 мг/л. ФИО1 не согласилась с данными результатами, в связи с чем, была направлена в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07:28 час. ее состояние алкогольного опьянения было установлено, зафиксировано 0,81 мг/л алкоголя. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Видеозапись совершения процессуальных действий свидетельствует о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения ПДД, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод ФИО1 о суровости назначенного ей мировым судьей наказания, правильность принятого мировым судьей решения под сомнение не ставит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимально возможном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

Судья А.А. Рябов