Дело № 1-218/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И., 

при секретаре Коротовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

потерпевшей ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ветрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. N... гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, находясь возле магазина ".............", расположенного в N... N..., ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, на просьбу Потерпевший №1 прекратить противоправные действия в отношении ее мужа, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес один удар кулаком левой руки в левую скуловую часть лица Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого черепа - костей носа, носовой перегородки со смещением ее вправо, передней, наружной, внутренней стенок верхнечелюстных пазух, наружной стенки левой глазницы, левой скуловой кости со смещением, - переломов лобной кости, клиновидной и теменной костей справа, ретроорбитальной гематомы слева, левостороннего экзофтальма, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, раны верхней губы, контузии левого глазного яблока 1 ст., которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, при изучении его личности установлено, что он не судим (л.д.№***), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№*** с ............. ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№***), по месту работы ............. характеризуется положительно (л.д.№***), разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д.№***) и отца-инвалида 2 группы (л.д№***), до постановления приговора подсудимый выплатил потерпевшей в счет частичного возмещения причиненного вреда 30000 рублей. 

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность отца, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: добровольную выплату части компенсации причиненного преступлением вреда 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Поэтому при назначении наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не могут быть применены. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления и личности виновного иные виды наказания, по мнению суда, не могут обеспечить достижение целей наказания. 

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным. 

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Прокурор г. Ельца Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области предъявил к подсудимому ФИО3 иск о возмещении имущественного ущерба в размере 38724,81 рубля, выразившегося в затратах на лечение Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал. Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Подсудимый ФИО3, привлеченный в качестве гражданского ответчика, иск признал в полном объеме.

Указанный размер материального ущерба подтверждается сведениями ГУЗ "Елецкая городская больница № 1 им. Н.А.Семашко", ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1" и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области о стоимости лечения, оплаченного за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (л.д.№***). 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО3 ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

не посещать торговые организации и организации общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков на розлив,

не покидать место своего жительства в ночное время с 23.00 до 05.00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - DVD+R-диск SmartTrack PSP6B2VCOS165024 - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в счет возмещения ущерба - затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 - 38724 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 81 копейку.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко