Дело № 1-96/2025 (12401500052001504)

УИД 54RS0004-01-2025-000187-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 марта 2025 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Полещук Я. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Рассохиной И. Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Комаровой Т. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом НСО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 01 год, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление 1. 

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес>, обратил внимание на автомобиль марки VAZ 210740 (ВАЗ 210740) государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая совершить именно эти действия, подошел к автомобилю марки VAZ 210740 (ВАЗ 210740) государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, соединил напрямую провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем VAZ 210740 (ВАЗ 210740) и с места совершения преступления скрылся.

Преступление 2. 

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 оглы, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели хищения (угон), реализуя который ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и желая совершить именно эти действия, подошел к автомобилю «ВАЗ 21041- 30» государственный регистрационный знак № регион, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, соединил напрямую провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак № регион и с места совершения преступления скрылся.

Преступление 3. 

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО2 Потерпевший №3, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), реализуя который ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и желая совершить именно эти действия, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак регион №, разбил стекло задней правой двери, открыл дверь, сел на водительское сиденье, соединил напрямую провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Все три совершенные ФИО1 деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания; обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по всем преступлениям – совершение этих деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, факт их совершения подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании, характеристику личности подсудимого, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений в состоянии опьянения, наличие причинно-следственной связи между совершенными подсудимым преступлениями и состоянием алкогольного опьянения, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоспособен, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, который сообщил все обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к принудительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимому ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо следовать за счет государства самостоятельно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей и сожительницы, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Бердского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобили, хранящиеся у потерпевших, следует оставить в их владении, видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, оплетку с руля, чехол с переднего левого сидень, видеорегистратор, крепление от видеорегистратора, зарядное устройство, пачку сигарет, фрагменты обивки сидений автомобиля со следами обугливания в бумажной конверте, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы, которое в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы, которое в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы, которое в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр ГУФСИН России по 

<

адрес> за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, поручив соответствующему территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить предписание осужденному.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Приговор Бердского городского суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, автомобиль марки «ВАЗ 2104» ( VAZ 21061) государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 Оглы, автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО2 Потерпевший №3, оставить в их владении; фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, фрагмент видеозаписи на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; оплетку с руля, чехол с переднего левого сидень, видеорегистратор, крепление от видеорегистратора, зарядное устройство, пачку сигарет, фрагменты обивки сидений автомобиля со следами обугливания в бумажной конверте, хранящиеся в ОП № «Калининский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин