дело № 2а-1204/2020

УИД 23RS0057-01-2020-001679-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю (далее - Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю) ФИО1 о признании бездействий незаконными, 

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. В обоснование заявления указано, что 15.04.2020 г. в Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлен для принудительного исполнения судебный приказ № 2-2206/2019 от 21.10.2019 г. о взыскании с К.А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был получен сотрудником Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 24.04.2020 г. Начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц в части невыполнения обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, применении мер по принудительному исполнению на основании поступившего исполнительного документа, а также она имела возможность организовать работу подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер для принудительного исполнения. Длительное неприятие решения о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк». В месте с тем, начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не организовала контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных-приставов и не обеспечила принятие мер по своевременному исполнению судебного акта. Просило признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.04.2020 г. по 15.06.2020 г., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправленнии в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, справки об отсутствии на исполнении, постановления об окончании исполнительного производства) с 24.04.2020 г. по 15.06.2020 г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административный ответчик начальника отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представила суду возражение в обоснование которого указала, что 17.06.2020г. в Усть-Лабинское районное отделения ГУФССП по Краснодарскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2206/2019 от 05.11.2019г., о взыскании денежных средств с К.А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк». 18.06.2020 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю АО «ОТП Банк» 15.07.2020 г. ШПИ №. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения дохода. По результатам актов выхода на территории по месту регистрации и адресу зарегистрированного имущества на которое необходимо обратить взыскание не установлено. Согласно полученных сведений из ПФР установлено, что должник К.А.Ю. официально не трудоустроен, по месту трудоустройства было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Просит суд в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании действий (бездействии) старшего судебного пристава ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо К.А.Ю., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных административных истцом и административным ответчиком в материалы дела документов судом установлено, что 21.04.2020 г. АО «ОТП Банк» в адрес Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу выданному мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края о взыскании с К.А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 г. в размере 37706 руб. 77 коп. и судебных расходов размере 680 руб. 60 коп. 24.04.2020 г. заявление было получено представителем по доверенности Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 

18.06.2020 г. судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 был передан судебный приказ № 2-2206/2019 от 21.10.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № Усть-Лабинского района, о взыскании денежных средств в сумме 37706 руб. 77 коп. с К.А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» и 18.06.2020 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21.10.2019 г. было получено Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 24.04.2020 г., а судебному-приставу исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 было передано только 18.06.2020 г. 

Кроме того, на заявлении о возбуждении исполнительного производства стоит резолюция от 27.04.2020 г.

Статьями 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов. 

Согласно п.п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

На основании изложенного, суд считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не в полной меры был осуществлен контроль за соблюдением исполнения заявления о возбуждении исполнительного производства, а также не организована работа по своевременной передачи указанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства по которому в трехдневный срок пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части не вынесения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.04.2020 г. по 15.06.2020 г., в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства с 24.04.2020 г. по 15.06.2020 г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 7 статьи 36 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1- 6 настоящей статьи, не включается в частности время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 21.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, а так же 23.07.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Таких образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.06.2020 г. было возбуждено исполнительное производство и содержащиеся в исполнительном документе требования, предусмотренные Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, направленные на принятие мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполняются. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» в части обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.04.2020 г. по 15.06.2020 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства с 24.04.2020 г. по 15.06.2020 г.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий