№12-58/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Дюртюли 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием защитника юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан на постановление исполняющего обязанность руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением исполняющего обязанность руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 3 года), подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, Управлением Россельхознадзора не установлена. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении от Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан присутствовал представитель, не имеющий полномочий на представительство по делам об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, также добавил, что Администрация муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан не является субъектом правонарушения, так как из справки Минэкологии № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить конкретные координаты земельного участка, Россельхознадзором не установлена объективная сторона правонарушения – кем и когда была произведена выработка ПГС, что, по мнению защитника, влияет на сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

В возражениях на жалобу представитель Управления Россельхознадзора ФИО4 полагает доводы жалобы необоснованными.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан ФИО5 с участием представителя Администрацией муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан выявлено нарушение, допущенное Администрацией муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы площадью 3,6 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, где производилась выработка участка недр глубиной 3 м., чем нарушены пункт 4 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, при этом представитель юридического лица, присутствовавший при составлении протокола пояснил, что с протоколом не согласен, разъяснения будут даны при рассмотрении дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, видеозаписью, справкой Минэкологии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении названного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие подателя жалобы с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации муниципального района Илишевский район РБ, выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В рассматриваемом случае срок привлечения Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом не были установлены обстоятельства выработки ПГС, кем и когда были произведены названные работы, правового значения при исчислении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности не имеют, поскольку частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются длящимися, в связи с чем, годичный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с момента его обнаружения административным органом.

Выявленное нарушение на момент проверки виновным лицом не устранено и его отрицательные последствия на момент проверки продолжались, следовательно, вред наносится не только в первоначальный момент образования состава административного правонарушения, но и на протяжении длительного периода, пока не исполнены требования законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Отклоняется довод заявителя жалобы о невозможности идентификации земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, указанного в справке Минэкологии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данной справки и протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, предоставленный Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Министерством экологии и указанный в протоколе об административном правонарушении, является одним и тем же, что следует из его местоположения: 

<

адрес>, что указано и в справке, и в протоколе. 

Таким образом, довод жалобы о том, что Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан не является субъектом данного правонарушения, не обоснован.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении от имени Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан участвовал по доверенности ФИО6, которому Главой Администрации предоставлены полномочия на представление интересов Администрации в том числе в отношениях с любыми государственными органами. 

Все доводы жалобы, поданной суд, по данному делу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при назначении наказания не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление исполняющего обязанность руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова